Kaupallisten tapahtumien tunnustaminen pätemättömiksi: järjestys ja oikeudelliset seuraukset

Siviililain (168 artikla) mukaan liiketoimien tunnustaminen pätemättömiksi suoritetaan siinä tapauksessa, että sääntöjä ei noudateta. Sopimusten tekemisen yhteydessä noudatettavat vaatimukset voidaan määritellä laissa tai muussa säädöksessä. Samanaikaisesti sääntöjen piiriin kuuluva toimiala, jonka ristiriita on tapahtuman kanssa, ei ole merkitystä.

Avainolo

Lainsäädännössä määritellään sopimusryhmä, jonka ehdot ovat ristiriidassa normatiivisten perusteiden kanssa. Liiketoimien tunnustaminen pätemättömiksi on sallittua tarkoituksella. Se voi olla läsnä yhdellä osapuolella tai kaikilla osallistujilla samanaikaisesti. Tarkoituksena on, että asianosaiset ymmärtävät toimien lainvastaisuuden. Sen läsnäolo on osoitettava. Siksi esimerkiksi veroviranomaisten tunnustaminen tapahtumasta, joka on pätemätön, on dokumentoitava. Tämä määräys koskee erityisesti valvottuja sopimuksia.

Liiketoimien pätemättömyyden tunnustamisesta aiheutuvat oikeudelliset seuraamukset

Ne riippuvat useista tekijöistä. Yleissääntönä (määritettäessä molempien osallistujien aikomusta) kaikkien niiden sopimuksen vastaanottamisesta saama omaisuus kerätään valtion hyväksi. Jos edellytykset täyttyivät vain yksi osapuoli, kaikki saadut tiedot poistetaan toiselta taholta. Tällöin omaisuus siirretään myös valtioon. Jos vain yhdellä osanottajalla oli aikomuksia, kaikki tapahtumassa saadut tiedot palautetaan toiselle osapuolelle, joka ei tiennyt lainsäädännön vaatimusten rikkomisesta.

luokitus

Menettelyt ja seuraukset, joiden mukaan liiketoimet tunnustetaan pätemättömiksi, riippuvat niiden luonteesta. Niinpä esimerkiksi laki jakaa tällaisen luokan, kuten kuvitteellisia sopimuksia. Niiden tekemisestä ei ole tarkoitus luoda asianmukaisia oikeudellisia seurauksia. Kuvitteellisia sopimuksia pidetään riippumatta niiden tekemisen muodoista ja todellisten edellytysten täyttymisestä. Siihen kuuluu hyväsopimus. Ne eivät myöskään ole keskittyneet asiaankuuluvien tulosten saavuttamiseen. Samanaikaisesti tällaiset sopimukset tehdään peittelemään osapuolten toinen tahto. Tämä on todiste siitä, että liiketoimien tunnustaminen on pätemätön. Tällöin sovelletaan tosiasiallisesti tarkoitetuille sopimuksille vahvistettuja sääntöjä. Esimerkiksi sopimus myytiin ja ostettiin, mutta osapuolet tekivät lahjoituksen. Tällöin sovelletaan osto- ja myyntisääntöjä.

mitättömyys

Kyseinen omaisuus hankitaan kaikkiin epäpätevää aihetta käsitteleviin liiketoimiin. Tämä tarkoittaa sitä, että sopimus allekirjoittaessaan kansalaiset eivät voineet ymmärtää hänen käyttäytymisensä merkitystä ja hallita sitä. Tuomioistuimet vahvistavat maksukyvyttömyyden. Kaupallisten tapahtumien tunnustaminen tällaisissa tapauksissa on pätemätöntä, koska niissä ei ole toimitettuja tuloksia. Jos ehdot täyttyivät, sääntöjä sovelletaan kahdenväliseen luontoisetuuksien palauttamiseen. Jos materiaaliarvojen palauttaminen ei ole mahdollista, niiden rahallinen korvaus toteutuu. Lainsäädännössä vahvistetaan myös lisäsäännöt. Erityisesti liiketoimien tunnustaminen kelpaamattomaksi merkitsee vahingonkorvausta vahinkoa kärsineen osapuolelle. Tämä säännös ulottuu tapauksiin, joissa kykenevä osa tiesi tai olisi voinut tietää toisen osallistujan työkyvyttömyyden. Tämän lisäksi poikkeus on määritelty. Tapahtuma, johon osallistuminen on mahdotonta, voidaan tunnustaa päteväksi, jos se tehdään sen eduksi.

Erityistapaus

Joissakin tapauksissa liiketoimien pätemättömyys ilmenee tilanteissa, joissa ne ovat tehneet kykeneviä henkilöitä, mutta olivat sinä päivänä, jolloin ne eivät pystyneet toteuttamaan toimiaan ja hallitsemaan niitä. Tässä tapauksessa ei ole oikeudellista merkitystä syistä, jotka johtivat tähän kyvyttömyyteen. Se voi olla joko ulkoisten olosuhteiden (sairauden, fyysisen trauman, rakkauden menetys jne.) Vuoksi riippuvainen itse aiheesta (esimerkiksi päihtymystilasta). Tällaisissa tilanteissa on todistettava, että tapahtuma rekisteröidään olosuhteissa, joissa henkilö ei ymmärtänyt toimintaansa ja valvoisi niitä. Todistajanlausunto ei riitä tähän. Lainsäädännössä säädetään asiantuntemuksesta tapauksissa, joissa työkyvyttömyys on tapahtunut työkyvyttömäksi. Potilaan kuntoa tarkistavat pätevät lääkärit.

Alaikäisten kanssa tehtävien liiketoimien pätemättömyys

Alle 18-vuotiaita kansalaisia ei vielä pidetä täysin kykenevinä. Siksi 6-14-vuotiaiden henkilöiden tekemät tapahtumat ovat mitätöityjä. Poikkeukset ovat tapauksia, joista säädetään Art. 28 siviililaki (2 ja 3 kohta). Vaatimukset, jotka koskevat tapahtumien tunnistamista pätemättömäksi tällaisissa tilanteissa, lähettävät vanhemmat, adoptiovanhemmat tai huoltajat tai toiset osallistujat. Tällaisissa tilanteissa sovelletaan myös kahdenvälistä palauttamista koskevia sääntöjä ja vahingonkorvauksia vähennetään alaikäisen hyväksi. Yhdessä tämän kanssa, täydellinen toiminta voi olla hyödyllistä alaikäiselle. Tällaisissa tapauksissa huoltajat, vanhemmat, adoptiovanhemmat voivat soveltaa liiketoimia päteviksi.

lisäksi

14-18-vuotiaiden lailliset edustajat voivat lähettää vaatimuksia liiketoimien mitätöimisestä. Näitä kansalaisia pidetään myös alaikäisiksi, ja heillä on näin ollen rajoitetusti kykyä. Tältä osin niiden tekemät liiketoimet voidaan pitää mitättöminä. Tämä on sallittua, jos heidät tehdään ilman lakiasiamiehen suostumusta tarvittaessa. Tämä sääntö ei koske alaikäisiä, jotka ovat tulleet aktiivisiksi (naimisissa). Kuten edellisessä tapauksessa, työkyvyttömyyden seuraukset ovat kahdenvälinen palauttaminen ja korvaus alaikäiselle aiheutuneista vahingoista.

harhakuvitelma

Joissakin tapauksissa kohde voi olla vääristynyt näkymä tapahtumasta. Harkinnan pitäisi olla läsnä sopimuksen tekohetkellä ja olla huomattava. Vääristynyt näkemys voi koskea tapahtuman luonnetta tai kohteen ominaisuuksia, mikä merkittävästi vähentää sen käyttöä. Mitään merkittävää väärinkäsitystä sopimuksen tekemisen motiivista ei ole. Jos liiketoimi julistetaan mitättömäksi, koska se on tehty harhaanjohtavalla tavalla, sovelletaan keskinäistä palauttamista koskevia sääntöjä. Lisäksi vahingon kärsineellä on oikeus vaatia vahingonkorvausta. Samanaikaisesti loukkaantuneen osallistujan on osoitettava virheen aiheuttanut vastaajan syy. Jos näin ei tehdä, kantelija, jonka vaatimus on mitätöity, korvaa vastaajan todellisen vahingon. Tämä sääntö pätee myös siinä tapauksessa, että virhe tapahtui kantajan valvonnan ulkopuolella olleiden olosuhteiden vuoksi.

Sitoutunut sopimus

Kauppa voidaan tehdä eri olosuhteissa. Ne eivät ole aina suotuisia. Esimerkiksi tapahtuman päättyminen voi tapahtua uhka, väkivalta, petos, vaikeiden elämäntilanteiden vuoksi. Tällaisissa tapauksissa he puhuvat orjuudesta tehdyistä sopimuksista. Vastaaja tällaisissa tilanteissa käyttää kantajan asemaa, ja se voidaan sanoa, pakottaa hänet tekemään sopimuksen epäedullisista ehdoista. Masennus on tahallisen toisen osallistujan tuominen harhaan, väärien tietojen antaminen, hiljaisuus tärkeissä olosuhteissa. Väkivalta voi ilmetä aiheuttaen vahinkoa kärsineen puoliso tai hänen sukulaistensa moraalisen tai fyysisen kärsimyksen. Threat - henkinen paine aiheesta. Se ilmaistaan lausunnossa vahingon aiheuttaneen henkilöstä myöhemmin, jos hän ei suostu liiketoimeen.

Vaikeat olosuhteet

Se ei sinänsä toimi pätemättömyyden perustana. Tällöin on tarpeen noudattaa lisäehtoja. Erityisesti liiketoimen tekeminen on toteutettava vakavien olosuhteiden vallitessa uhreille äärimmäisen kannattamattomissa olosuhteissa. On myös tärkeää, että vastaaja tällaisessa tilanteessa hyödyntää kohteen vaikeaa tilannetta. Eli hänen pitäisi olla tietoinen kantajan ahdingosta, ja hän käyttää sitä voitolliseksi.

Loppusopimusten tulokset

Kun vastaaja palauttaa mitä tahansa edellä mainituista syistä mitättömäksi, vastaaja palauttaa kaiken vastaanotetun luontoisetuhan. Jos tämä ei ole mahdollista, asianomainen osapuoli maksaa kiinteistön arvon rahoissa. Saadut materiaaliarvot sekä uhrin korvaus kerätään valtion hyväksi. Jos mahdolli- suus siirtää luontoissuojaa, sen arvo korvataan rahalla ja siirretään talousarvioon. Uhri voi myös vaatia korvausta todellisesta vahingosta.

Rajoitus

Vaatimus voidaan jättää kolmen vuoden kuluessa siitä hetkestä, kun murto-operaation toteutus alkoi. Tätä ajanjaksoa sovelletaan sopimuksiin, mutta vaatimusten esittämiselle asetettu määräaika ei ole voimassa ennen 26.7.2005 (ennen liittovaltion lain nro 109 voimaantuloa, joka muutti siviililain 181 §: n 1 osaa). Kiistattavissa olevissa liiketoimissa asetetaan 1 vuoden jakso. Kauden laskenta alkaa siitä päivästä, jolloin uhkauksia tai väkivaltaa on rikottu, jonka perusteella sopimus allekirjoitettiin tai kun hakijan oli opittava tai oppia olosuhteista, jotka olivat perustana vaatimusten tekemiselle.

johtopäätös

Kaupan yhdestä tai useammasta osasta johtuva vika - ristiriita niiden normien kanssa - johtaa työkyvyttömyyteen. Oikeudenkäyntimenettelyillä pyritään poistamaan tulokset, jotka syntyivät tällaisten sopimusten tekemisen yhteydessä. Jos molempia osapuolia ei ole aikeissa, heidän on palautettava kaikki tapahtuma vastaanotettu tai maksaa asianmukainen rahamäärä. On sanottava, että samanlainen menettely on suunniteltu eri maiden lainsäädännössä. Esimerkiksi valtion omaisuuskomiteassa on 215 artikla "Kaupan mitättömyys". Siinä määritellään syyt, joiden perusteella henkilöiden välinen sopimus voidaan peruuttaa.