Onko Jumala olemassa nykyaikainen länsimainen ihminen?

Kiistassa, kuten tiedämme, totuus on syntynyt. Vaikka ei aikakausi täydellisen hallinnan roomalaiskatolisen kirkon yli ajatukset ja lausunnot ihmisiä Länsi-Euroopan yhteiskuntien keskusteltiin siitä Jumala on olemassa. Ajoista lähtien antiikin Kreikassa muotoiltu tärkeimmät todisteet olemassaolon korkeampi voima. Tämä metafyysinen ja looginen argumentteja. Luonnollisesti he mainitsivat filosofit eivät todistaa läsnäolo Zeus tai Osiris, mutta ehdottaa läsnäolo toiseen maailmaan ja, mikä tärkeintä, yksi Luoja maailmankaikkeus, jossa elämme.

Kuten näemme, alusta alkaen ajattelijat loogisessa laskelmia siitä, onko Jumala on olemassa, menimme hieman väärin. Niiden väitteet perustuivat aksiooma ei ole aivan selvää, että jos toinen elämä on olemassa, se on väistämättä oltava järjestäjä ja luoja tätä. Useimmat maailman uskonnot perustuu siihen, että siellä on "Luoja, näkyvä ja näkymätön maailma." Mutta jos joku rakennettu rakennus, tästä ei seuraa, että hän on noussut ja täysin erilainen rakenne. Varsinkin kun toinen rakenne havaittiin monia "arkkitehtonisia puutteita."

Epätäydellisyyden materiaalinen maailma on liian ilmeinen pidettävä sen täydellisesti asennettu. Joten ne, jotka yrittävät todistaa, että Jumala on olemassa, väistämättä ongelmana on pahan ongelma, että on, sillä tekosyyllä Luojan olemassaolon pahan. Tunnettu teologi keskiajalla Thomas Aquinas kehittänyt viisi suurta näyttöä ei ole korkeamman älykkyyden ja esittivät näkemyksensä siitä, miksi elämä on paha. Koska kaikkien hyvä Jumala (jonka olemassaolo on osoittautunut läpi viiden suhteellisen heikko kannalta logiikan syistä Akvinolainen) haluaa hyötyä voittivat maailmassa. Kuitenkin, luominen on erotettu luoja, siis, se ei ole täydellinen. Jossa on valoa, on varjo (vaikka varjossa todella luo objektin, joka imee säteilyenergiaa). Missä on terveyttä, on myös sairaus (vielä heikompi tutkielma, kun tauti pidetään "puute terveys" eikä todellinen sairaus).

Johtopäätökset "Summa theologiae 'Akvinolainen, pyrkivät antamaan tyhjentävää vastausta kysymykseen, onko Jumala on olemassa, mursi saksalaisen filosofin Immanuel Kant. Todiste on se, joka on maailmasta, ei tulisi perustua lakien muodollista logiikkaa. Se koskee vain selittämään syy-seuraus suhteita esineille. Ja todellakin, niin pian tulla aika, jolloin kritiikkiä teologisen oletusten roomalaiskatolisen kirkon ei aiheuttanut tuskallinen tuomio tulessa, kuuli argumentteja ja «Contra».

Pilkkaajat ei työjakso kirkkaita kuvia. Esimerkiksi ethologist Richard Dawkins teoksessaan omistettu kuvitteellinen luonne uskon, jolla se pyrkii osoittamaan, että Jumala ei ole olemassa, niin haastaa todisteita "mukaan asteen täydellisyyttä." Olettakaamme, että joku sanoo, että kun näemme hajallaan esineitä, voimme kuvitella parhain laadun järjestelmää, joka on erehtymätön ja kaiken hyvän olento. "Olemme kuitenkin myös nähdä, että ihmiset henkivät eri hajuja. Siksi täytyy olla ylivertainen kaikkiin haisee haisunäätä, jota kutsutaan Jumalan .... "

Kaikki argumentit kirkon yrittää tyrkyttää uskoa All-Good luojan aineellisen maailman, ovat umpikujassa. Tutkijat ovat osoittaneet, että perussyitä maailmankaikkeus oli "big bang", mutta ei suuri Luoja. Lisäksi teorian luonnonvalinnan selittää osittain jatkuvaan kehittämiseen elävien organismien yksinkertaisista monimutkaisiin. Vapautuneet kansat uskonnollisten dogmit ja luottavat tieteeseen Euroopan, todennäköisesti vastaus kysymykseen, onko Jumala olemassa on negatiivinen. Uskonto on tullut kulttuurinen ilmiö eikä mitään muuta. Mutta nälkä - paras todisteita siitä, että vesi - on. Ja jos sielumme kaipaa iankaikkiseen elämään, niin ehkä on tämä toinen maailma. Usko Jumalaan - se on pikemminkin moraalinen vaatimus, jota ei tarvitse todistaa.