Uhka murhasta tai vakavan haitan terveydelle: rakenne ja spesifisyys

On tunnettua, että Venäjän rikoslain erityisosa alkaa 105 artiklan "Murdosta". Onko puolestaan katsottava, että rikos uhkaa murhia vai aiheuttaa vakavaa haittaa terveydelle? Kyllä, tietenkin, mutta on välttämätöntä erottaa rikos tyhjästä.

Tavoitteellinen puoli

Rikoslain 119: n artiklan tarkoitus - oikeus elää samoin kuin oikeus terveydentilaan - kuuluvat kaikkiin henkilöihin riippumatta olosuhteista.

Tavoitteena on pyrkiä ilmaisemaan aikomus joko tappaa tai aiheuttaa vakavaa mutta ei vähäistä haittaa terveydelle. Rikoksen tekemiseen liittyvän merkityksen määrittäminen on jopa kirjattu artikkelin nimikkeeseen. Rikosoikeudessa uhka on ilmeinen aikomus sitoutua sanamuotoon - elämän tai haitan poistamiseen. Ei ole väliä, millä tavoin rikollinen valitsi muotoilemaan uhan. Tämä voi olla suullinen lausunto, kirjallinen viesti, puhelu ja jopa sähke. Ei ole edes välttämätöntä siirtää viestiä suoraan potentiaaliselle uhreille, riittää siirtää se kolmansiin osapuoliin, jotka joutuvat ilmoittamaan uhan uhkaa.

Pääsääntöisesti syyt, joiden vuoksi rikoksentekijä on puhuttu tai muutoin ilmaissut vahingon tarkoitus, ei oteta huomioon, ja ihanteellinen uhka, joka aiheutuu murhasta tai aiheuttaisi vakavan haitan terveydelle tuomioistuimessa, olisi otettava huomioon tämän asian ulkopuolella. Kuitenkin syyt voidaan ottaa huomioon rangaistuksen yksilöinnissä siinä tapauksessa, että uhri itse on aiheuttanut laittomia toimia rikoksen tekijän loukkaamiseksi.

Uhan todellisuus

On mahdotonta saada kansalaisia rikosoikeudelliseen vastuuseen analysoidun artikkelin alla, jos ilmaistu uhka murhasta tai terveydelle aiheuttamasta vakavasta haitasta on perusteeton eikä se muodosta todellista vaaraa. Yleensä rikoksen uhri arvioi lausunnon (tai kirjallisen viestin) vakavuutta perustuen rikoksentekijän identiteettiin. Usein perusta sääntöjenvastaisille toimille on kahden ihmisen suhde, usein ne perustuvat keskinäiseen vihamielisyyteen. Lisäksi vaarojen todellisuutta voidaan ilmaista tavalla, jossa ilmaistaan sanat tai kirjallinen sanoma on kirjoitettu, tai onko rikoksentekijä aseita tai vaarallisia aineita.

Myös Neuvostoliiton asevoimat totesivat, että todellista uhkaa on pidettävä sellaisina toimina, jotka antaisivat kansalaisille välittömästi vakavan syyn pelätä uhkaavan lupauksen toteutumista. Korkein oikeus kehotti tuomareita rikosasioissa kiinnittämään huomiota hyökkääjän käyttäytymisen erityispiirteisiin: usein se on käyttäytymisen ominaispiirre, joka sallii päättää etukäteen ilmaistun tai muuten ilmaistun uhan todellisuudesta. Uhren subjektiivinen asenne viestin vastaanottamiseen on ensiarvoisen tärkeää, koska uhka voidaan piilottaa tai peittää ja ymmärrettävä vain sen vastaanottajalle.

Tunkeutumisen henkilö

Uhka murhasta tai vakavan haitan aiheuttaminen terveydelle on erityinen rikollisuus, joten on tarpeen arvioida rikosoikeuden vastaisen henkilön ominaispiirteitä. On välttämätöntä analysoida aggressiotasoa, joka ilmenee ristiriitatilanteissa, päihteiden käyttäytymisen vaikutus, väkivaltaisten rikosten tuomion olemassaolo sekä muut asiaan liittyvät olosuhteet rikkomuksen arvioimiseksi.

Rikollisen rikkomuksen motiivit ovat hyvin erilaisia. Heidän oikea asentaminen ja oikea arviointi edistävät rangaistuksen yksilöimistä.

erot

Kyseinen rikos on erotettava henkilön elämän ja fyysisen terveydentilan yrityksestä. Tosiasiallinen uhka murhalle tai vakava haitta terveydelle voidaan ilmaista vain tiedonannossa potentiaalisesta vaarasta; Pahoinpitelyyn liittyy suoraan toimet, joilla pyritään toteuttamaan uhka (tai valmistelemaan vastaavasti murhia tai aiheuttamaan vakavaa (eikä eri tavalla) terveydelle haittaa).

Käytännössä on välttämätöntä erottaa tällainen rikollisuus edellä mainitusta murhasta tai vakavasta terveydelle aiheutuvasta vahingosta (rikoslain 119 §) useista muista rikoksista. Joten, voit pakottaa henkilön ottamaan kudoksia myöhempää siirtoa varten, kiristämään, turvautumaan väkivaltaan oikeudenkäynnin aikana tai pakottamaan henkilön todistamaan - kaikki nämä ovat rangaistavia rangaistuksia, jotka liittyvät aggressiiviseen varoitukseen vaaroista. Jotta rikosoikeudellinen päämäärä saavutettaisiin, loukkaaja soveltaa erityistä menetelmää - uhkaa.

Jos rikosoikeuden kilpailusäännöt on määriteltävä, mikä rikoksen luonne on tosiasiassa yleinen ja mikä on erityinen. Yleisesti hyväksytyn säännön mukaan etusija annetaan aina erityiselle henkilökunnalle.

spesifisyys

Uhka murhasta tai vakavan haitan aiheuttama terveys tunnetaan väkivaltana vain teoriassa, koska tosiasiassa ei ole fyysistä yhteyttä. Kuitenkin monet tutkijat ja teoreetikot korostavat säädöksen moraalittomuutta ja tukevat rikoksen tunnustamista, jota analysoidaan mielivaltaisen väkivallan rangaistavaksi muodoksi.

On mielenkiintoista, että mitään muuta uhkaa ei voida pitää rikoslain rikkomisena. Joten lupaus aiheuttaa vähäisiä haittoja terveydelle, rikkoa asioita, ryöstää tai raiskaus ei ole rikos analysoidun artikkelin merkityksen mukaan, koska se on ehdottomasti vakavan haitan tai murhan uhasta.