Autoritaarinen: siirtymäkauden laji tai pysyvä ilmiö?

Perinteisesti ja valtiotieteen ja oikeuskäytäntöä on jaettu kolmeen eri valtioiden järjestelmiä: demokraattinen, totalitaaristen ja autoritaaristen. Jälkimmäinen sijaitsee väliasennossa kahden ensimmäisen. Joskus sitä kutsutaan siirtyminen, mutta useimmat tutkijat taipuvainen uskomaan, että tämä laji on oikeus itsenäiseen olemassaoloon. Onko tämä totta?

Perustuu siihen, että tarjous opiskella modernin valtion, voimme sanoa seuraavaa: autoritaarisen hallinnon - erityinen tapa vallankäytön maassa, jossa kaikki sen täyteys on keskittynyt tietyn henkilön.

Esitetty määritelmä joskus altistetaan osakseen arvostelua. Jotkut poliittiset analyytikot että lisäät siihen, mitä on sanottu, lause "tai osapuoli." Niiden asema, he selittävät sen, että autoritaarinen on joukko ei-demokraattisista tapoja ja menetelmiä valta maassa. Eli tämä ilmiö voidaan kytkeä päälle ja fasismia ja totalitarismia ilmentymänä äärimmäisen varianttien autoritaarisuuden. Mutta tämä väite on kiistetty. Lisäksi perustan tällainen riita suorittaa tiettyjä ominaisuuksia, jotka erottavat hallitsevan tilassa.

Merkkejä siitä ovat seuraavat:

1. Ratkaisevaa on, että valtaa valtion suoritetaan tahdon mukaisesti yhden yksilön. Kuten tiedätte, alle fasismin tai totalitarismin tällaisia oikeuksia ei puolueen ja sen jäseniä.
2. Vallanjaon periaatteen ilmaistu nimellisesti, viranomaiset oksat pääsääntöisesti esittämä henkilöt henkilökohtaisesti nimetty "johtaja".
3. Lainsäädäntövalta on tosiasiassa edellyttää hallitsevan puolueen. Tällainen tilanne voidaan saavuttaa määrällinen ylivoima lainsäätäjä edustajat myötämielinen kuvernööri osapuoli.
4. Tuomiovaltaa ei laillinen mutta ei laillista.
5. Äänioikeuden sekä aktiivisia että passiivisia, on pelkkä koriste.
6. Valtion ohjaustapa on ominaista hallinnollisen toimeenpanon ja sääntelyä.
7. Sensuuri on "pehmeä" kansalaisaloitteen luonteeseen nähden säilyy oikeus ilmaista mielipiteensä.
8. Suhde "tila - henkilö" on luonteeltaan alistamista ensimmäisen sekunnin.
9. Autoritaarinen järjestelmä perustuu virallisesti määritelty yksilöiden oikeuksien ja / tai kansalainen.
10. Lainvalvontaviranomaisten koskevat yksinomaan tavoitteiden poliittinen johtaja.

Kuten voidaan nähdä, edustaa ominaisuudet luonnehtivat autoritaarinen ilmiönä dualistinen järjestyksessä. Merkit ja demokraattinen (vähintään), ja totalitarismi (lisää) ovat läsnä tutkittu kohde. Ja miten kukin on ilmaistu riippuu suunnasta siirtyminen yhdestä järjestelmästä toiseen tilaan.

On tilanne, jossa sellaisen autoritaarisen hallinnon On elintärkeää. Pääsääntöisesti tällainen tilanne on vain hätätapauksissa, joista voi olla: luonnollinen luonteeltaan pitkäaikaisia katastrofit, ihmisen aiheuttamien katastrofien ja sota. Tällöin laillisesti valittu valtionpäämies on investoitava valtaa toimeenpanovallan joitakin lainsäädäntö- ja oikeusviranomaiset. Se selitti kaikki tämä tarve reagoida nopeasti hätäpuheluja.

Edelleen, nämä esimerkit eroavat rajoitetun ajan, jonka jälkeen olisi siirtyminen ennestään tyypin sääntö.

Siksi paluu mainittuja asioita alussa, voimme sanoa, että autoritaarisen esitetään kahdessa muodossa: väliaikainen (tarvittaessa objektiivisin perustein) ja pysyvä (kun johtaja tuli johto tekee edellä mainitut toimenpiteet tarkoituksella). Siksi selkeä vastaus kysymykseen voi olla.