Rikosoikeudellinen vastuu kieltäytyy todistamasta

Työssä tutkivat viranomaiset usein on tilanteita, joissa uhrit tai todistajien kieltäytyä todistamasta tapauksissa tutkittavana. Samalla tiedot näistä yksityishenkilöt voivat olla merkittäviä todistusarvo tuotantoon. Tässä suhteessa laissa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta kieltäytyä todistamasta. Tarkastellaan tapausta, kun se tulee.

yleiskatsaus

Kieltäytyy todistamasta, voidaan ilmaista eri muodoissa. Esimerkiksi, teemat, kutsui kuulusteltavaksi, kieltäytyy näkyvän. Haluttomuus yksityishenkilöiden tarjota tietoa tuntemiaan ja asiaan, voidaan tehdä suoraan syyttäjän tai tuomarin, sekä suoraan tutkijalle liittyviä menettelyjä. Lainsäädännössä vahvistetaan henkilöjoukolle jotka joutuvat selitä tosiasioiden rikoksen. CC kieltäytyminen todistamasta rangaistaan mukaan Art. 308.

Syistä välttää potilailla

Täytäntöönpanijoita sekä vaiheessa alustavan tutkinnan, ja sen lopussa, ymmärtää, että oikeudenmukaisuuden, jotka toimivat lajit kohde rikos Art. 308, merkittävästi loukattu komission säädöksen. Samaan aikaan valtuutettujen henkilöiden usein yritä korjata tilanteen ja tällä tavoin osoittaa lieventämistä aiheisiin, ivallisesti viitaten hoitamaan -velvolli-. Tämä erityisesti siitä harvinainen soveltamisen Art. 308 käytännössä.

Sanotaan, että yksi syy työvoiman ulkopuolella rikosoikeudellista täytäntöönpanoa on oivaltaa oman voimattomuuden varmistaa riittävä suoja uhrien ja todistajien kostotoimilta joita vastaan he ovat velvollisia todistamaan. On olemassa objektiiviset syyt on toistaiseksi kehitetty tehokas ohjelma suojelemaan henkilöitä, jotka ovat todistajia rikollisuutta Venäjällä. Lisäksi ehdotettiin, että tarjonnan pitkäaikaisen turvajärjestelyjä uhrien ja todistajien - melko kallis menettely. Oikeastaan, peläten henkensä edestä ja terveyden rakkaansa, kansalaiset tullien kiertämiseksi.

poikkeukset

Perustamisesta rangaistus kieltäytyä todistamasta, 308 artiklan on tärkeä varaus. Se varmistaa noudattaminen perustuslaillisia kansalaisoikeuksia. Erityisesti Art. 51 peruslain mukaan ketään ei saa pakottaa todistamaan itseään vastaan ja heidän perheilleen. Ympyrä on määritelty uusin Britanniassa. Ne ovat perheenjäseniä, aviomies / vaimo kansalainen, kutsuttiin kuulusteltavaksi.

Erityisyyttä vaikutusten kiertämisen

Kieltäytyy todistaa oikeudessa vaarantaa menettelyjen tuloksena. kansalaisten toimettomuus muodostaa esteen seuraamusten soveltaminen on syyllinen. Lisäksi vaikutti taloudelliset edut valtion. Siten kieltäytyy todistamasta uhreina tapauksissa sovelluksen srednetyazhkogo ja vakavia vammoja, kun vammat saatiin aikana konflikti niiden välillä ja heidän ystävänsä, liittyy unreimbursed kulut budjetin yhteydessä sisällön kärsivän paikallaan hoitolaitosten, kiireellinen kirurginen toimenpide. Rikoksista, joihin syyllistyneet on asennettu yleisen edun syyttäjien nostaneet oikeusjuttuja vaativia rangaistus hyökkääjät näistä kustannuksista. Tällainen mahdollisuus on menetetty, jos sen vuoksi, etteivät aiheen antamaan tarvittavat tiedot tutkintaviranomaiset voida veloittaa tiettyä henkilöä.

luokitus

Vastuu kieltäytyä todistamasta on jonkin verran vähemmän kuin annetaan virheellistä tietoa. Jälkimmäisessä tapauksessa, aihe suoraan vaikeuttaa tunnistamista totuus ohjaa tutkintaviranomaisten väärällä tavalla. Kieltäytyy todistamasta todistajan tai uhri liittyy kiertämisen helpottamiseksi valtuutettu rakenteita vastoin lainsäädännön.

Jonka tavoitteena puoli ilmaistaan muodossa käyttämättömänä. Sanottiin edellä, että kieltäytyminen todistamasta voidaan verhota tai suoraan. Jälkimmäisessä tapauksessa siihen liittyy avauksessa kansalaisen, että hän ei anna mitään tietoja tapauksesta. Kun kyseessä on naamioitu haluttomuus haastateltavan alkaa viitata missään tilanteessa. Esimerkiksi hän voisi sanoa, hän ei muista tai ole nähnyt mitään.

vivahteet

Rikollisuus, jonka koostumus on säädetty Art. 308 pidetään täydellinen aika epäonnistumisen. Sitä ei voida pitää laittomana kiertämästä kohteena esityslistalla. Tällöin kuluttaja saattaa joutua elimistöön tutkimuksen. Älä käytä fyysistä keinot kohdata, ei halua antaa tietoja hänen tiedossaan.

Kieltäytyminen antamaan todistusta ja sano sanaakaan tapauksen olosuhteet

Kysymystä ero näiden rikosten tarpeeksi kauan aikaa on kiistanalaista asiantuntijoita. Esimerkiksi todistaja kertoi, että hänellä ei ollut tietoa tapahtuneesta. Tässä tapauksessa hän ei puhu totta. Niinpä sen vaikutuksia, jotkut asiantuntijat ehdottavat, että voidakseen saada väärät tiedot. Samalla olettaa oikea teko epäonnistuminen. Tällöin kansalainen ei aiheuta esteitä aktiivista määrittämistä totuus.

Kun se on vaikea yhtyä toteamukseen, että ei voida koskaan pitää uhalla oletuksena tietoa. Kriteerinä määritettäessä vaikutusta käyttäytymiseen tekijä vaikuttaa totuuden selvittämistä. Jos hänen toimintansa luovat esteitä, niitä pidetään väärien tietojen. Jos ongelmaa ei edistä tunnistamista, silloin on vika.

erityistapauksissa

Edellä esitetyn lähestymistavan Tarkastellaan tilannetta, jossa kohteen on osittain järjestetty todenmukaista tietoa, pitää hiljaa taas jotkut tärkeitä seikkoja. Esimerkiksi, silminnäkijä kuvattu todellinen toimia murhaaja. On kuitenkin vaikenee siitä, että ensimmäinen väite alkoi uhri alkoi iskeä tekijää. Tämän seurauksena tuomioistuin voi luokitella rikoksen murha sidottiin huligaani kehotukset. Tällöin itse asiassa se ei ole pahentaa tai pehmentää niitä (esimerkiksi vaikuttaa tila) tai ei lainkaan johtuu teko toteuttaneet kansallista puolustusta. Tällöin haastateltava, paitsi ei auta, vaan myös aktiivisesti ehkäistä totuus. Tässä yhteydessä ei pitäisi olla vastuussa epäonnistumisesta, ja väärästä valasta tekemät pidättyväisyys olennaisten tietojen.

Subjektiivinen osa

Kun täyttäviä toimintamuotoja ei oteta huomioon sen taustalla vaikuttavista syistä. Subjektiiviseen puolella rikoksen edellyttää nimittäin suora tarkoitusta. Kieltäytyy todistamasta, aiheena tajuaa, että ei antavat tärkeää tietoa tutkimuksen ja haluaa sitä.

Erityisryhmiin kuuluvien henkilöiden

Lainsäädännössä asetetaan erilaisia aiheita, joita ei voi kyseenalaistaa. Mukaan menettelysäännöksiä, tällaiset henkilöt ovat kansalaisia, jotka:

1. Nojalla henkisen tai fyysisen vamman ei voi antaa tiliä toiminnastaan ja hallita omaa käyttäytymistään. Nämä kansalaiset eivät pysty hahmottamaan onnettomuusolosuhteet vastaavasti he eivät anna oikeita lukemia.
2. On diplomaattinen koskemattomuus. Oikeudenkäynti heitä suoritetaan tai suostumuksella tai pyynnöstä.

Todistaja koskemattomuus ja etuoikeus olla todistamatta itseään vastaan

On jo sanottu, että rangaistus momentilta. 308 ei voi käyttää, jos kansalainen ei halua antaa tietoja itsestään tai heidän omaisilleen. Näissä tilanteissa on useita yhteisiä piirteitä, mutta on eroja niiden välillä. Ensisijaisesti erottaa henkilöjoukolle ja oikeudellisia seurauksia. Etuoikeus koskee tietoa aiheesta oman toiminnan. Se on se, että rangaistus ei sovelleta annetaan virheellisiä tietoja, joko haluttomuudesta antaa mitään yksityiskohtia.

Todistaja immuniteetti koskee vain niitä, jotka eivät ole tehneet laittomia toimia tai ei toimi osapuolena oikeudenkäynnissä. Lain mukaan sukulaiset ja puoliso / puoliso kansalaisen oikeus ei tarjoa mitään yksityiskohtia. Näin ollen vastuu kieltäytyä todistamasta todistajan puitteissa näiden henkilöiden ei tapahdu. Kuitenkin rangaistus voidaan soveltaa niitä väärät tiedot. Niinpä jos puoliso tai sukulainen suostuu todistamaan, mutta se kertoo valhetta, niin hän on houkutellut taidetta. 307.

Säästäminen Tietosuoja

Todistaja koskemattomuus ulottuu myös virkamiehille nojalla työtehtäviensä tunnettiin tietyt tosiseikat liittyvät tutkintaan kuitenkin komponentteja samaan aikaan salainen suojattu lailla. Nämä aiheet kuuluvat notaarit, kansanedustajat, papit, lakimiehet ja muut.

johtopäätös

Vastuu kieltäytyä todistamasta todistajan / uhri virallisesti olemassa. Oikeastaan se käytännössä käytetään harvoin. Tällöin valtuutettu virkamiehet saavat käyttää laillisten pakkokeinojen. Ennen alkua kuulustelujen aiheista varoitetaan vastuu rikoslain kieltäytyä todistamaan ja väärien tietojen antaminen. Art. 308, erityisesti toimia rangaistuksena sakko, vankeinhoidon tai pakollisen työn sekä pidätyksen. Pakotteiden uhka, pohjimmiltaan pitäisi toimia mekanismina säädellä käyttäytymistä aiheesta. Samalla kansalainen on taattava rikollisen hyökkäyksiä, jota vastaan hän osoittaa mitään hänen ystävien, sukulaisten ja muille asiasta kiinnostuneille henkilöille.