Valinnanvapaus - se on ... Valinnanvapaus: esimerkkejä

Monissa kulttuureissa, on yleisempää ihmiskäsitys. Tämä standardi kuvaa toimii esikuvana monille kannattajia tiettyyn kulttuuriin. On kuitenkin syytä huomata, että on olemassa monia teorioita siitä, mitä vielä erottaa ihmisen erilaisia elävien olentojen Maa-planeetalla. Biologiselta kannalta katsottuna vain henkilö on tietoisuus, jonka avulla hän voi täysin eri katsomaan meitä ympäröivää maailmaa. Mutta jos tietoisuus tekee meistä kaikki tunnusluvut pelin eloonjäämisen planeetan? Edustajat uskontojen uskovat, että henkilö tekee ihmisen Jumalalle. Loppujen lopuksi vain ihmiset voivat rukoilla ja välittömästi toteuttaa Jumalan suunnitelmaa. Vaikka esitysteoria on järkevä, ne eivät peitä todellisuutta. Itse asiassa, lisäksi se, että henkilö on tietoinen itsestään, se on ensisijaisesti sosiaalinen olento. Tämä tarkoittaa, että sitä ei pelkästään rinnakkain muiden jäsenten oman lajin, mutta myös vuorovaikutuksessa niiden kanssa tiiviisti. Näin ollen kaikki ihmisille annetaan mahdollisuus päättää, mitä he haluavat olla mahdollisuus valita erityisiä sosiaalisia ryhmiä, tai luoda omia. Kaikki faktat ilmaisemaan ominaisuuksia kuten valinnanvapaus, jota käsitellään myöhemmin tässä artikkelissa.

vapaasta tahdosta

On olemassa useita termejä, jotka pohjimmiltaan ominaista sama ilmiö, mutta eri näkökulmista. Tästä seuraa, että vapaus tahtoa - on kyky henkilön nojalla läsnäolon tajuntansa, tehdä valinnan riippuen erityisistä olosuhteista. On kuitenkin syytä huomata, että termi yllä luonnehtii filosofisia luokka, joka ei ole mikään muu kuin muunnos valinnanvapautta.

Kaksi näkemystä vapaan tahdon

Filosofiassa on kaksi päälinjaa harkita vapaa tahto. Ensimmäinen on nimeltään metafyysinen liberalismia. Hän ilmaisee läsnäolon ihmisten vapautta tahdon nojalla uskottomuus väitteistä, että determinismi on totta. Toisin sanoen, kannattajat tämä lähestymistapa tukee käsitystä, että ihminen on vapaa tekemään valinnan omasta. Toinen lähestymistapa mukaan determinismi on virheellinen. Siten vapaa tahto ei ole olemassa. On huomionarvoista, että toinen lähestymistapa on täysin väärä, jos keskitytään muita indikaattoreita lisäksi puhtaasti filosofisia näkemyksiä. Mies, itse asiassa, se ei sido jäykät luonnon puitteissa, toisin kuin eläimet. Yksinkertaisin esimerkki on läsnäolo eläinten maailmaan, ravintoketjuun ja sen puuttuminen ihmisen ympäristössä.

Mikä on valinnanvapaus?

Valinnanvapaus - se on itse asiassa sama asia kuin vapaan tahdon, mutta entinen termiä ei käytetä filosofian ja oikeuskäytäntöä. Historia osoittaa, että vuosisatojen, ihmiset evättiin mahdollisuus henkilökohtaisesti valita itse jotain. Vain päätettiin keskellä XX vuosisadan että ihmisoikeudet ovat etusijalla. Siten hetkestä valinnanvapautta - se ei ole vain termi, ja toteuttaa periaate ihmisten oikeuksia ja vapauksia. Tästä seuraa, että tämän määritelmän tulisi harkita prisman läpi oikein.

Valinnanvapaus laissa

Lähes kaikkialla maailmassa, on määräyksiä tasolla lainsäädäntöä, joissa vahvistetaan periaate valinnanvapautta ja luoda edellytykset sen välittömästi täytäntöön. Tässä artikkelissa kirjoittaja harkitsee tämän valossa periaatteen kansallisten oikeusperinteiden Venäjän federaation. Kun otetaan huomioon nykyinen suuntaus Venäjän demokratian, valinnanvapaus - yksityinen, vapaa jokaisen oikeus hyödyntämään valtuuksiaan, sekä resursseja että sillä, kuten rahaa. Siellä on muutamia esimerkkejä ilmentymä periaatteen valinnanvapauden, eli:

- työntekijän oikeus henkilökohtaisesti valita paikka ja millaista työtä;

- oikeus kulutusta sen käytettävissä rahaa tyydyttää omat tarpeensa;

Siten, valinnanvapaus, joista esimerkkejä on esitetty edellä on suureksi osaksi joukko maksuista, jotka henkilö voi suorittaa.

perustuslain säännös

Muista, että 2 luvun RF perustetaan useita perus oikeuksia ja vapauksia ihminen ja kansalainen. Yksi näistä on oikeus valinnanvapaus. Mutta on yksi varsin mielenkiintoinen seikka. Suoraan määrittää oikeudet valinnanvapautta ei ole perustuslaissa. Se on yhteensä käsite, joka määrittelee mahdollisuus henkilö harjoittaa perustuslaillisia oikeuksiaan. Eräs esimerkki on luku 2 perustuslain, jossa eri valtuudet osoitettu, nimittäin:

1. Oikeus elämään (20 artikla).
2. Oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen (artikla 22).
3. Oikeus yksityisyyteen (artikla 23).
4. Oikeus uskonnonvapauteen (28 artikla), jne.

Kuin me sen ymmärrämme, perustuslaillinen oikeus emäksisiä luonteeltaan, joten erikseen rekisteröityä periaatetta valinnanvapautta yksinkertaisesti ei ole järkeä, koska se ilmentää kaikkia valtuuksia, että Venäjän perustuslaki antaa jokaiselle kansalaiselle henkilö.

Ongelma valinnanvapautta

Nykyään monet juristit miettiä mitä järkeä oikeastaan tuo valinnanvapautta. Tässä yhteydessä on olemassa monia teorioita. Yksi niistä todetaan, että valinnanvapaus - se on suora mahdollisuus henkilö toimimaan puitteissa, josta säädetään nykyisessä lainsäädännössä Venäjän ja perustuslain. Toisaalta, henkilö voi vapaasti valita paitsi sisällä formatizirovannyh virallisia standardeja, mutta myös keskittyä enemmän sen moraalisten periaatteiden. Siten se seikka jää epäselväksi, onko lainsäädäntöä tulisi olla etusijalla parhaillaan suoran valinnan, vai onko se puhtaasti henkilökohtainen viranomainen? Todennäköisesti ihmiset saavat mahdollisuuden valita itse, mutta mitään päätöstä tulee olla alle sääntelyä, joka vallitsee Venäjällä.

Vapaus, valinta, vastuu

Yhtä tärkeää on kysymys suhteesta valinnanvapautta ja vastuuta. Se, että perustuslaki Venäjällä, sillä vahvistetaan periaate kuvattu artikkelissa kokonaan. Itse ihminen voi tehdä mitä haluaa. Mutta jotkut PR, moraali ja muut tekijät eivät salli henkilöä hoitamaan kaiken ideoitaan. Esimerkiksi henkilö haluaa rikoksen. Itse asiassa hän tekee valintansa. Vaan hänelle, hän kantaa vastuuta säädetty laissa. Vuodesta näkökulmasta lain tuolle oikeudelliset toimintapuitteet tulisi rangaista, jos ne ovat negatiivisia. Mutta näkökulmasta järkeä, henkilö tosiasiallisesti syylliset valinta. Siten valinnanvapaus - kaksi luokka, joka esiintyy sekä oikeudellinen ja filosofisia kenttään.

Päätös koskee suhdetta valinnanvapautta ja vastuuta, monet juristit nähdä moraalisen perustan. Itse asiassa, kuten edellä on todettu, ihminen - on ensisijaisesti sosiaalinen olento. Siksi parhaillaan vuorovaikutus muiden yksilöiden, hänen täytyy totella yleensä vakiintuneiden sääntöjen noudattamatta että jokainen meistä on kuin pedot.

Rikkoo valinnanvapaus

Hyvin usein valtion, jonka pitäisi olla todellinen tae ihmisoikeuksien ja vapauksien, rikkoo kaikkia periaatteita tällä alalla. Tässä tapauksessa puhumme erityisiä poliittisia järjestelmiä, jotka tulevat valtaan tietyssä maassa, paremmin valvoa ihmisiä. Kuten käytäntö osoittaa vuosisatojen nämä epädemokraattiset hallitukset lähes aina loukkaa ihmisten oikeuksia. Samaan vapautta valita näiden maiden väestöstä ei oikeastaan ole. Koska tahansa osoitus aloitteesta on tuomittava, koska ihmiset joutuvat elämään yksinomaan puitteissa tarkoituksella luotu. Sellaisissa maissa, pääsääntöisesti on "kuollut" perustuslaki. Koska totalitaarinen hallitus ymmärtää, että perustuslaillinen oikeus - perus luonnossa. Kun noudatetaan tiukasti perustuslaillisen normeja ei ole mahdollista millään tavalla sortaa väestöstä.

On huomionarvoista, että vastaavia muotoja täydellistä hallintaa ei tuo mitään hyvää valtion ja asukkaille alueellaan. Vaikka alkuvaiheessa uuden maayhtiön jäykkä runko on erittäin tärkeää, sillä ilman niitä on mahdotonta halutun vaikutuksen.

Yhteenvetona

Lopuksi on todettava, että valinnanvapaus todella tekee meille kaikille ihmisille. Älä siis laiminlyödä tätä mahdollisuutta, vaan päinvastoin, yrittää käyttää sitä koko ajan, kaikissa keskeisissä tilanteissa.