"Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas": ilmaisun alkuperää ja merkitystä

Kuinka usein, kun joudumme jonkun näkemysten ja mielipiteiden vaikutukseen, kumarretaan muiden ihmisten viranomaisiin. Joskus se tapahtuu huolimatta tervettä järkeä. Esimerkiksi vanhemmat aina ajattelevat: he tietävät, mikä on parasta lapselle. Kenen kanssa hän on ystävä, mikä harrastus valita, missä ammatti toteuttaa itsensä. Ja jopa heidän lastensa henkilökohtainen elämä olisi rakennettava aikuisten käskyille. Ja ovat ne, jotka antoivat meille elämän aina oikein? Voimmeko miettiä vanhuuden ja muiden ihmisten kokemusta lopullisena totuutena?

Alaosa ilmaistuna

Tällaisissa tapauksissa on kaikkein sopivin ilmaus, joka on kauan sitten tullut siivekäs. Se kuulostaa näin: "Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas." Kuten useimmat aforismit, sillä on myös lähde. Vuosisadan alussa - alkupuolella XVII vuosisata, asui, oli niin kuuluisa kirjailija - Miguel Servantes de Saavedra. Kaikki tietävät hänen hauska ja ihanteellinen sankarinsa - Don Chisciotte La Manchasta. Uuden romaanin toisessa osassa, luvussa 51, törmäät tuttuun: "Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas." Joten, mistä tämä lause tuli meidän kielellämme! "Amikus Platon, Sed Maqis Amika Waritas" - tämä on latinalaisen aforismin venäläinen transkriptio. Miksi me muistamme sen? Yksinkertaisesti Cervantes perehtyi lauseen laajaan lukijakuntaan. Mutta hän vain toisti espanjaksi, mitä muinaiset olivat sanoneet kauan ennen häntä.

Retki historiaan ...

Ja nyt, mieleissämme, kuljetamme aikakoneeseen vielä myöhemmin. IV vuosisata eKr., Antiikin Kreikka, suuri Platon, filosofinen koulu ja teokset, jotka tähän päivään eivät ole menettäneet merkitystä ja kiinnostusta. Yhdessä niistä - teos "Phaedo" - Platon lainaa Sokratesia, johon hän oli opiskelija, jossa hänen loistavan edeltäjänsä neuvoo näyttämään itsensä vähemmän puolustaen hänen näkemystään. Totuus on kalliimpi kuin viranomainen, Sokrates väitti. Ja Fedon-kirjailija on täysin samaa mieltä. Siksi "Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas." Huomaa, että filosofi antaa oppilaille täsmällisen lausuman: joudumme lopulle, jos hän on varma omaa oikeuttaan, eikä ajattele, onko tämä sama kuin heidän opettajansa mielipide.

Platonista Aristoteleen

Muinaisen kreikkalaisen filosofisen ajattelun ansiosta maailmalle oli monia neroja. Ei voi olla muuta kuin ajatella toista hänen merkittävää edustajaa - Aristoteles. Tämä on myös IV vuosisadalla eKr., Vain hieman myöhemmin. Hänen kynänsä kuuluu Nikomakhin etiikan syvään ja vakavaan työhön. Siinä Aristoteles, joka jatkoi opettajiensa (Sokrates ja samaa Platonta) ajatuksia, kirjoitti, että riippumatta siitä, kuinka rakkaat ystävät hänelle, jos hän valitsee heistä ja totuudesta, etusijalle on annettava sama totuudelle. Se on niin pitkä tarina tästä lausunnosta! Mutta se ei ole lopullinen, koska monet muinaiset kirjailijat uskoivat, että koko "juustorauman" lähde - Sokrates, hänen nimensä mainittiin aforismissa. Mutta kuten olemme todenneet, olisi oikeampi sanoa tämä: "Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas!"

Muita aikakausia

Joten ennen meille on klassinen esimerkki loogisesta ja kulttuurisesta paradoksista. Tekijä on julkaissut axiomia, joka ristiriidassa itsensä kanssa. Tämän jälkeen laadittiin useita samankaltaisia "yleissisältöä" koskevia lausuntoja. Esimerkiksi Martin Luther, joka perustelee uskonnollisia ja filosofisia olettamuksiaan, sanoo lähes samanlaisen yleiskaavan, hyvin lähellä perinteistä: "Platon on ystäväni, mutta totuus on kalliimpi", vain mainitsemalla Sokrates ja käyttämällä vahvan tahdon välttämätöntä "olisi suositeltavaa". Sen merkitys on tietenkin selvä: kaikissa riidoissa, välittäjänä, oikeellisuutena, hyvän mielen terveyteen sopivana objektiivisuuden pitäisi toimia. Tai totuus. Hänen on toimittava absoluuttisena arvona ja hänellä on oltava etuoikeus kaikkiin subjektiivisiin mielipiteisiin.

Pidäthän esimerkkejä

Missä tapauksissa tällainen ilmaisu on tarkoituksenmukainen? Käytännössä kaikki, kun on kyse vakavista poliittisista päätöksistä, joihin esimerkiksi riippuu tärkeän tieteellisen löydön kohtalosta, juridisen kysymyksen ratkaisemisesta jne., Tai jopa henkilökohtaisista suhteista. Dudintsevin romaanin "Valkoiset vaatteet" käsittelee biologiaa - genetiikkaa koskevat kysymykset. Kysytte, mitä tämä kaikki liittyy samaan aforismiin: "Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokkaampi"? Sen merkitys liittyy suoraan työhön paljastettuun konfliktiin: jotkut tiedemiehet jatkavat virallisista viranomaisista, sopivat kaikesta kansan akateemikon kanssa Random (prototyyppi Lysenko). Henkilökohtaisen voiton ja vallan vuoksi hän "pyyhkii" paitsi lahjakkaita kollegojaan, mutta myös väärennät rehellisesti ja kaatelee valheita progressiivisiin tieteellisiin ideoihin.

Toiset eivät pelkää taistelemaan avoimesti näiden retrogradien ja opportunistien kanssa, mutta he puolustavat totuutta uhasta huolimatta. Tämä on Dyozhkin, Tsvyah, Strigalev, Heifets. Jälkimmäinen on niin järkyttynyt piilotetun huonoisuuden ilmapiiristä ja jalkapalloseurannasta, että vaikka siellä työskentelevien tutkijoiden joukossa on monia ystäviä, hän on valmis lähtemään instituutin muureista, joita hän työskenteli monien vuosien ajan. "Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas" - hän osoittaa tämän lausunnon merkityksen omilla toimillaan. Ei vain hän! Dyozhkin kerran lukenut Ryadnon todellisen ammattilaisen, ihmisen, jolla oli suuri älykkyys ja lahjakkuus, biologi, jolla oli suuri kirjain. Oppiminen, että akateemikko on laskenut itsensä muiden ihmisten löytöjen ottamiseen ja altistanut tekijöitään vainoiksi ja tukahduttamiksi, hän myös kiusaa ja kohottaa totuuden puolustamista.

"Platon on ystäväni, mutta totuus on arvokas" - mitä tämä lausuma merkitsee hänelle? Paljon: Dyozhkin lopettaa murskatun maanalaisen laboratorion tapauksen. Hänen elämänsä riski, antamalla kaikkein arvokkaimmat tiedot länsimaisille kollegoilleen, jotka ovat erityisesti liittyneet unioniin. Ja sitten monta vuotta, kunnes Stalinin kuolema ja hänen kollegoidensa kuntoutukset, joiden joukossa on vankilassa tai leireissä kuolleita, hän asuu käytännössä maan alla. Tässä, mitkä menetykset ja uhraukset ovat valmiita lähtemään periaatteellisista ihmisistä totuuden tähden!

Hyvä esimerkki antaa meille kirjallisuutta!