Tyypit poliittisten järjestelmien

Typologian poliittisten järjestelmien voidaan rakentaa perustuen erilaisia lähestymistapoja määrittämisessä luokkaan. Tässä asiassa on paljon mielipiteitä, usein päinvastainen. Esimerkiksi Robert Dahl määrittelemiseksi, poliittisten järjestelmien, jotka perustuvat seuraavat kriteerit: aste kansalaisten osallistumista hallituksen ja mahdollisuus kilpailla valtataistelun. Hän erottaa polyarkia, kilpailukykyinen harvainvallan ja hegemonia kahdenlaisia - auki ja kiinni. Viime asetetaan tiukimmat rajoituksia. Hegemonia kieltää pienintäkään merkki vastustuksen. Oligarkia salli kilpailua, mutta ainoa, joka ei ole yli eliitin. Demokratian ovat lähimpänä polyarkia. Lisäksi on olemassa myös sekatyyppiset poliittisten järjestelmien.

Jotkut tutkijat viittaavat riippumattomien vapautettu, yhden puolueen, armeijan, siirtymäkauden, lähes demokraattiset sääntö. Arvasin, esimerkiksi Samuel Huntington. Hän esitteli seuraavanlaisia poliittisten järjestelmien: sotilaallinen, yhden puolueen, rotuun oligarkia ja henkilökohtaiselle diktatuurille. Eli luokittelu riippuu siitä, mitä haasteita analyysi tämän tai että hallitusmuoto.

Ja kuitenkin, yleisimmin käytetty tyyppisiä poliittisten järjestelmien tarjoamia Juan Linz, tiedemies USA. Hän uskoi, että on olemassa vain viisi: autoritaarinen, demokraattinen, sultanistic totalitaaristen ja post-totalitaarisen. Kaikki ne ovat ihanteellisia vaihtoehtoa, joilla on omat ominaispiirteensä. Merkkejä poliittinen järjestelmä sallii erottaa sen muista tyyppejä. Huan Lints on määritellyt neljä näistä kriteereistä. Tämä taso moniarvoisuutta, poliittista aktivoitumista, perustuslainmukaisuutta hallituksen ja aste indoktrinaation.

Yksi järjestelmien olemassaolon tarve mobilisoida massat, jotka ovat tukeneet heitä. Näitä ovat totalitaarinen ja post-totalitaarisen. Ja toiset eivät pyri harjoittaa politiikkaa kansalaistensa. Tason poliittisen moniarvoisuuden alkaa vallan keskittyminen yhdelle henkilölle. Kun taso vapaan monismi on hyvin rajallinen, hallinnoiva yhden luvun. Mahdollisimman suurta ideologizatsii väestö luonnollisesti yhteiskunnissa posttotalitarian tai totalitaarisen tilassa sääntö. Perustuslaillinen viranomaisten - on läsnäolo tai poissaolo hänen käyttörajoitukset valtuuksiaan, sekä tiiviyden muodollisella tavalla. Rajat ja estoja voidaan kiinnittää ja perinteitä, ideologiat, tulli ja uskonto. Siten viranomaisten toimivaltaa on rajoitettu eri lajien demokraattisten (perustuslaillinen) välillä. Olemme vastaiseksi vastaavasti eivät pysähdy mitään.

Seuraavassa käsitellään joitakin ominaisuuksia epädemokraattisia hallitusmuodot.

Kun totalitaarisen hallinnon tiettyä ryhmää edistää ja tukee johtaja, henkilölle, joka sulkee koko poliittisen järjestelmän. Sen varmistamiseksi määräävää sellaiset menetelmät ja keinot kuin lisäykseen ja avointa väkivaltaa. Kansallistaminen altistuvat kaikkia puolia yhteiskunnalle muitakin yksityisiä suhteita. Usein jopa hallitsevan viranomaisten vainon ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä: että toiset pelkäsivät opettaa sitä.

Autoritaarinen määritelmänsä Juan Linz, on seuraavat ominaisuudet:

1) poliittinen vapaa-rajoitettu;

2) selkeä kehittyneiden ideologia puuttuu;

3) poliittinen mobilisointi ei ole läsnä, väestö melkein ei osallistu julkiseen elämään;

4) rajat johtajan (valtaeliitin) merkitty muodollisen ja ennustettavissa.

Näiden kriteerien perusteella, autoritaarisuus on jaettu useita lajikkeita:

-voenno-byrokraattinen järjestelmä;

-korporativny autoritaarisuus;

-dototalitarny;

-postkolonialny;

-rasovaya demokratiaa.