Filosofian Sokrates: lyhyt ja selkeä. Sokrates: perusajatuksia filosofian

Mielenkiintoisin ja vaikutusvaltainen ajattelija 5. vuosisadalla eKr Sokrates. Tämä ajattelija asuivat antiikin Kreikassa. Elämä ja filosofia Sokrates (lyhyesti kuvata erittäin vaikeaa, mutta yritämme tuoda esiin keskeiset kohdat) ovat erottamattomasti sidoksissa toisiinsa, kuten näette lukemalla tämän artikkelin. Koska hän oli etsimässä todellinen tieto, ei pelkästään pyrkinyt voittaa vastustaja, Sokrates käytetään pyrkien totuus samassa loogisessa tekniikoita sofisteilta. Hän laittoi kaiken kyseenalaiseksi ja ottaa ne totuuden vasta huolellisen harkinnan jälkeen, jotta ajattelija on ensimmäinen edustaja kriittisen filosofian. Sokrates filosofia selkeä lyhyesti ja kuvataan alla ja esitetään huomiota.

lähteiden tutkimus

Sokrates ajattelijana tunnettiin hänen aikaa puheiden ja sosiaaliseen toimintaan. Hän ei kirjoita mitään, niin että kun hänen tutkimus, luotamme vain kirjaa vasemmalle hänen oppilaidensa (erityisesti Xenophon ja Platon). Elämäkerta ja filosofia Sokrates on koottu heidän kirjoituksiaan. Ongelmana on, että Platon oli myös filosofi ja usein lisätä omia teorioita vuoropuheluun, jota hän edustettuina välistä keskustelua Sokrates ja muiden tunnettujen aikalaisten.

Kuitenkin oletetaan, että ainakin alussa vuoropuhelut Platonin antaa meille tarkka käsitys siitä , mitä filosofian Sokrateen, tiivis ja ymmärrettävää.

"Euthyfron" Mikä on hurskaus

Kun "Euthyfron" Esimerkiksi kuvataan arvostellaan voimakkaasti keskustelun Sokrates luottavainen nuori mies. Olen todennut, että Evtifron täysin luottaa oikeellisuudesta eettisten moraalisesti epäselvä jopa siinä tapauksessa, että riita hänen oma isänsä, Sokrates kysyy häneltä, mikä on "hurskaus" (moraalinen velvollisuus) lausunnossaan. Tässä kohdassa ei ole vain luettelo toimista, jotka voidaan kutsua hurskas. Euthyfron tulisi antaa yleistä määritelmää, joka kattaa ydin "hurskaus" käsite. Mutta jokainen vastaus, joka tarjoaa nuorten, niille on tehtävä perusteellinen kritiikki Sokrates kunhan Euthyfron voi tarjota mitään.

hyväksyntää jumalten

Erityisesti Sokrates järjestelmällisesti kiistää oletus Euthyfron että oikea peruste teko - hyväksyntää jumalten. Ensinnäkin kysymys siitä, mikä on "oikea" aiheuttaa aina loputon argumentteja, ja jumalat ovat usein ristiriidassa tämän itse, samoin kuin ihmiset, kutsuen sitä tai tätä teko on sekä hyviä että huonoja. Sokrates Euthyfron sallii takaisin (vain varten lisäkeskusteluja) ja hyväksyy varauman, että jumalat ensin täyteen yksimielisiä tästä asiasta (huomaa, että tämä ongelma ilmenee vain polyteistisen kulttuuri).

Toiseksi mikä tärkeintä, Socrates tekee virallisen pulman näennäisen yksinkertainen, kysymys: "Rakasta jumalat sellaisenaan hurskaus tai hurskaus tulee antaumuksella vain koska jumalat rakastavat sitä?".

Kumpikaan näistä kahdesta vaihtoehdosta ei sovellu määrittämiseen hurskaus, Euthyfron ehdotettu. Jos oikeat asiat ovat hurskaita, koska ne hyväksy jumalia, niin moraalinen oikeita on mielivaltainen, täysin riippuvainen oikkuihin jumalten. Jos jumalat rakastavat hurskaus sellaisenaan tästä seuraa, että täytyy olla jokin lähde Undivine arvoja tiedossamme.

Vaikea dilemma

Itse asiassa tämä pulma on huomattavia vaikeuksia, kun yritetään verrata moraalia vieraan vallan. Ajatellaanpa esimerkiksi, kysymyksiä, joilla on samanlainen rakenne: "Vanhempani hyväksy tätä toimintaa, sillä se on oikein, tai minun teko oikein, koska hänen vanhempansa paheksuvat?", "The State kieltää tällainen käyttäytyminen johtuu siitä, että se on jumalaton, tai se on jumalattoman koska hallitus kieltää sen?". Toisessa vaihtoehdossa kaikissa näissä tapauksissa toimet ovat oikein (väärin) vain, koska jotkut viranomainen hyväksyy (ei hyväksy) niitä. Valinta ei näin ollen ole rationaalista perustetta, koska on mahdotonta osoittaa kiistattomia viisautta ulkoista virtalähdettä. Mutta ensimmäisessä sovelluksessa tehon hyväksyy (tai ei hyväksy) joidenkin käyttäytymiseen, koska se on itse oikea (tai väärin), ei ole riippuvainen siitä. Eli Tämän logiikan voimme itsenäisesti erottamaan hyvän pahasta.

Siten, filosofian Sokrates ja Platon, edellä lyhyesti hahmoteltujen, ehdottaa kysymykseen (jos ei kiellä) edistymistä liuos tahansa filosofinen ongelma. Tämä menetelmä auttaa poistamaan virheitä käsitellä vakavia kysymyksiä ja vaatii älyllistä itsenäisyyttä. Sokrateen filosofia ytimekkäästi ja selkeästi paljasti meille esimerkkinä.

Evtifron luonne, ei kuitenkaan muutu lopussa vuoropuhelun hän jättää lavalle samassa itsevarma, ja mikä oli. Käyttämällä Sokrateen menetelmä johtaa voittoon mielen, mutta ei voi vakuuttaa niille, joille hän vetoaa.

"Anteeksipyyntö"

Johtuen siitä, että Sokrates ei ollut kannattaja nykyjärjestelmässä edustajat Ateenan demokratiaan oli syyttänyt häntä heikentää valtion uskonto, ja lapsen hyväksikäytön. Puheen, jonka hän esitti puolustuksekseen, annetaan "anteeksipyyntöä" Platonin ja antaa meille syvempää ymmärrystä lähestymistapa filosofian Sokrates, hänen suhteensa käytännön elämässä.

ironista vaatimattomuus

Selittääkseen tehtäviään filosofi Sokrates lainaa viestin kuoriin, että hän on järkevintä kreikkalaiset. Sitten seuraa sarja ironinen kuvaus ajattelija pyrkimystä kumota oraakkeli keskusteluja tunnettujen ateenalaiset, joka olisi varmasti viisaampia hän. Jokaisen keskustelu kuitenkin Sokrates tuli siihen tulokseen, että se on ilman viisautta, mikä ei riitä näille ihmisille, nimittäin tunnustaa oman tietämättömyyden.

Filosofian sofistien ja Sokrates lyhyesti

Tämän kysymyksen on auttaa ihmisiä saavuttamaan todellinen itsetuntemusta, vaikka se johtaa epämiellyttäviä löytöjä. Filosofia Sokrates, lyhyesti ja selkeästi esitettyjä, aina tulee alas tähän kysymykseen. Sokrates kääntää sofistien menetelmiä käyttäen loogisia epäjohdonmukaisuuksia näyttää (mutta ei luo) illuusion todellisuudesta.

todellista omistautumista

Senkin jälkeen hänet todetaan syylliseksi, Sokrates kieltäytyi perua hänen vakaumuksensa ja hänen menetelmällä. Hän myös kieltäytyy maanpakoon Ateenasta ja kysynnän hiljaisuus, vaatii, että julkista keskustelua tärkeimmistä elämän ongelmat ja hyve - olennainen osa jokaisen ihmisen elämää. Filosofi mieluummin kuolla mieluummin kuin luopua filosofiaa.

Senkin jälkeen hänet tuomittiin kuolemaan, Sokrates (filosofia edellä yhteenvetona) hiljaa lausuu viimeisen sanan - ajattelu, joka valmistelee meitä kaikkia tulevaisuudessa. Ottaa sanoi, että kohtalo ihmisen kuoleman jälkeen ei ole tiedossa, hän kuitenkin ilmaisi horjumaton usko valtaa syy, joka saarnasi koko elämänsä ja jolla oli tuomari. Joten tästä näkökulmasta ei ole selvää, kuka oikeastaan voitti oikeusjutun.

Dramaattinen kuva mies Plato, mieluummin kohdata kuolemaa, mutta älä luopua uskostaan, oli prototyyppi tulevaisuuden filosofit antiikin jotka ottivat esimerkki tästä erinomainen ajattelija. Filosofia Sokrates, Platon, Aristoteles, lyhyesti ja yleisesti, on hieman samanlainen.

"Creighton": henkilön ja valtion

Kuvaus viimeisinä päivinä Sokrates, Platon jatkettiin "Creighton". Vankilassa odottaa teloitusta, filosofi edelleen hiljaa pohtimaan suuria huolenaiheita hänelle on yhä vapaalla jalalla. Perusajatuksia filosofian Sokrates lyhyesti ilmaistu tässä. Jopa tuomarit lause epäoikeudenmukaisuutta ei aiheuta ajattelija katkeruutta tai vihaa. Ystävät tulevat vankilasta täydellinen suunnitelma paeta Ateenasta ja asuu itse asettamiaan maanpaossa, mutta Sokrates rauhallisesti ottaa ne kohtuullisessa keskustelua moraalista arvoa tällainen toimi, laittoi pallon kyseenalaiseksi.

Tietenkin Creightonin ja muut opetuslapset olivat hyvin tietoisia heidän opettajansa, he tulevat jo varauduttu erimielisyyden varustetuista argumentteja hänen suunnitelmansa. Pelastuksen vähentää täyttää henkilökohtaisen sitoumuksia elämässä. Lisäksi, jos hän kieltäytyy pakenemaan, monet olettaa, että hänen ystävänsä välitti hänestä tarpeeksi, joten ei ole järjestänyt paeta. Niinpä, jotta täyttämään velvollisuutensa ja ylläpitämään mainetta ystäviä, Sokrates oli paeta vankilasta.

Totuus on kalliimpi

Mutta filosofi hylkää nämä väitteet, joilla ei ole mitään tekemistä totuuden. Mitä toiset saattavat sanoa, sillä ei ole väliä. Kuten hän totesi, että "anteeksipyyntöä" ei totta enemmistön mielipidettä, mutta lausunnon yksi henkilö, joka todella tietää. Vain totuus voi olla peruste päätöksentekoa ja ainoa argumentteja, jotka vetoavat totuus, hän on valmis ottamaan ystävillesi.

Sokrates edetä yleisestä moraalinen periaate:

- Älä tee pahaa (jopa vastauksena pahan tekemät muut).

- On välttämätöntä totella tilaan.

Välttäen tuomitut Ateenan tuomioistuimen hän olisi osoittanut tottelemattomuudesta valtion, Sokrates päätti, että hän ei pitäisi paeta vankilasta. Kuten aina, hänen toimintansa on sopusoinnussa harjoittamansa päättelyä. Filosofi valitsi noudattaminen totuutta ja moraalia, vaikka se maksoi hänen henkensä.

Yleensä velvoitetta toimia lojaalisti on keskeinen merkitys kannalta moraalin ja pakenemaan Sokrates pidettäisiin tottelemattomuudesta. Kuitenkin väite, että sinun pitäisi aina totella valtio, ei voi olla niin kovin varma. Vuodesta näkökulmasta Sokrates, valtion tulisi kohdella kansalaisiaan kuin vanhemman lapsen kanssa, ja koska vanhemmat ovat aina kannattaa kuunnella, aivan kuten pitäisi aina totella valtio. Kuitenkin kysymys hyväksyttävyyden tällainen vertailu on kyseenalainen. Tottelemaan vanhempiaan - tilapäinen sitoumus, otamme, kunnes kasvaa aikuiseksi, ja totella hallitus, meidän täytyy kunnes kuolemme.

Tietoonne antiikin kreikkalainen filosofi Sokrates esiteltiin. Filosofia lyhyt ja toivottavasti selvää on todettu tässä artikkelissa.