Konsepti ja elementit vaatimus riita-menettelyssä. Arvo elementit Patenttivaatimuksen

Oikea tänään on tärkein säätelijä sosiaalisten suhteiden. Tämä seikka antaa meille mahdollisuuden paremmin koordinoida toimeentulon kaikille ihmisille poikkeuksetta ja heidän ryhmänsä yhdistyksiä. Tietenkin tämä tilanne ei ole aina.

Aluksi pr säännellään uskonnollisten sääntöjen tai banaali väkivaltaa. Ajan tehokkuus näiden kahden koordinaattorien vähentynyt merkittävästi, mikä on johtanut siihen, että tarvitaan nykyaikaistamista lakia. Tällöin on huomattava, että oikeudellisen toiminnan laajuus suurimman selvänä aikaan välittömän riita. Muinaisina aikoina, mitään ongelmia ihmisten välillä uskalla pakottaa aseiden käyttö. Nykyään samanlainen riita päätöstä tuomitsi yhteiskunnan ja tunnustettu laiton.

Vaihtoehtona voima ja aseita on tullut erityinen tuomioistuin, jonka tarkoituksena on tavoitteen ratkaisu ihmisten välisistä eroista. tuomioistuimet voidaan kutsua näitä laitoksia. Ne voivat käsitellä lähes minkä tahansa henkilön hallinto-, rikos-, taloudellisia ja muita tuotannon. Lähimpänä arkeen teollisuus on kansalaisyhteiskunta. Siksi useimmat riidat ratkaistaan siinä järjestyksessä riita. Start oikeudenkäynti tässä tapauksessa on mahdollista vasta kun hakemuksen oikeusjuttu. Siksi artikkelissa tulemme keskustelemaan käsite ja keskeiset osatekijät on siviili menettelyssä.

Mikä on väite?

Valittaa tuomioistuimelle siviilioikeudenkäynneissä - toiminnon, joka on monimutkainen luonne. Toisin sanoen se on järjestelmä erilaisten oikeudellisten tosiasiat. Yleensä siviili Jotta ratkaista riita koskee kanteen tarjonnan viranomaiselle. Mutta mitä oikeusjuttu ja sen rakenneosia? Tiedeyhteisössä kuin edustus luokan julkaisu esittää vaatimuksia ihmiseltä toiselle nojalla suojelun aineellisen oikeuden. Tällöin on huomattava, että lainsäädännössä käsite väite ei ole turvattu. Siksi suurin osa tulkinnat, jotka selittävät tämän luokan opillisia, eli joku myönnetty. Tässä suhteessa teorian siviiliprosessioikeuteen on useita näkemyksiä ongelmista vaateen.

aineellisesta tulkinnasta

Elementit vaateen, hän haastoi heidät ja orastavan oikeudellisia seurauksia, mukaan materiaali mielestä on todella mahdollista tavata omia etujaan, joita järjestävät nykyisessä lainsäädännössä. Siten käyttäen mainittuihin luokkiin artikkelissa ei voi vain puolustaa oikeutettuja etuja, vaan myös muuttaa olemassa olevaa oikeudellista asemaa ja tilannetta. Tänään esitellyt tulkinta on suosituin, koska se selittää paitsi tilan vaatimus laissa, mutta myös seuraukset, joita se tuottaa. Kuitenkin Työssä ei ole ongelma vastikkeesta luokan muista näkökulmista.

Menettelyyn tilan Patenttivaatimuksen

Hakemus tuomioistuimelle luo paitsi seurauksiltaan asianomaiselle. Myös eräitä menettelyyn liittyviä näkökohtia vaateen oikeudellisena luokkaan. Tämän vuoksi on mahdollista tunnistaa menettelyjä ja lainmukaisuutta Ilmaisun. Sen määräykset, puku - on tapa käyttää oikeuttaan valittaa oikeudessa. Osaaminen tehdään saamiseksi asianmukainen päätös tulevaisuudessa, joka oikeudellisesti sitova. Prosessioikeudessa säädetään paljon seikkoja, jotka luonnehtivat suoraan jättöaikaan vaateen ja perusteet, joiden nojalla tuomioistuin voi kieltäytyä hyväksyä sitä.

Arvo elementit Patenttivaatimuksen

Rakenteen hakemuksen tuomioistuimelle on tärkeä rooli. Rivi on, että elementit patenttivaatimuksen - on se pakollinen osa, jonka läsnäolo luonnehtii asiakirja esitetään menettelyyn. Venäjällä, nykyinen lainsäädäntö on säännöksiä, joka tutkii muodossa selvitys tuomioistuimelle. Ne esitetään artikkelissa 131 on siviiliprosessilain Venäjän federaation. Mutta normit ovat kiinteitä vain muutamia yksityiskohtia, jotka täytyy olla oikeusjuttu. Hänen välitön osien koodia ei ole mainittu. Niinpä teoria toiminnan rakenne on doktrinalnyj luonnetta.

Mitkä ovat tekijöitä?

Luonnehtia koko rakenne vaatimuksen, on välttämätöntä ymmärtää erityispiirteisiin sen yksittäisiä kohtia. Kuten olemme nähneet, elementit vaatimus on olennainen osa asiakirjasta, joka ilmenee paitsi pakollisten yksityiskohtia, mutta myös upotettu hakemuksen. On huomattava, että teoria siviiliprosessiin monia näkemyksiä esitetyt asiat. Mutta, sekä erilaisia teorioita, on enemmän klassinen näkemys rakenteen lausuman vaatimus. Näin ollen seuraavat elementit siviili menettelyssä väittävät:

• sisältöä;
• aiheesta;
• perusta.

Kukin näistä elementeistä on täysin erillinen arvo puvun ja sen oikeudellinen asema. Lisäksi erot voidaan myös nähdä, että tiedot, jotka on esitetty komponenttien sovelluksen.

etsiä sisältöä

Aivan ensimmäinen elementti siviili- hakuprosessi on sisältöä. On huomattava, että myös tärkeitä näkökohtia edelleen asian käsittelyyn tässä osassa vaatimuksen. Siten lausunnon sisällöstä - tietyntyyppisen oikeusturvaa. Eli suoraan sisällössä kantajan huomauttaa tapaa, jolla se käyttää suojella omia etuja ja oikeuksia. On olemassa monia menetelmiä, joita voidaan puolustaa oikeudellisia vaihtoehtojaan. Näitä ovat:

• suorittamaan tiettyjä toimia;
• pidättäytyminen tiettyjä toimia;
• tunnusteta juridisesti;
• vahvistamisesta erityiset oikeudet ja velvollisuudet osapuolten
• päättyminen nykyisiä osapuolten välisiä suhteita;
• muuttaa olemassa olevia suhteita ja niin edelleen. n.

suojaus- vahvistetaan siviili- ja siviiliprosessilain Venäjän federaation lainsäädäntöä.

Kohteena Hakemuksen

Elementit vaateen, tai pikemminkin niiden välittömässä järjestelmä koostuvat mielenkiintoisen näkökulman subjektina. Tämä rakenteellinen osa hakemusta ei pelaa yhtä vahvasti kuin sisältöä. Kohteena kutsui sitä tai ilmiö, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta muuttamaan palkinnon tai tunnistaa. Toisin sanoen, aktiivinen elementti on tunnettu siitä, että menettely suhteessa yleensä tapahtuu.

Aihetta sekoitetaan usein tavoitteena vaatimuksen. Nämä luokat on täysin päinvastainen merkitys. Useimmiten aiheena on oikeudellinen suhde, ja esine - materiaalin tarkoitus vaatimuksen eli omaisuutta, rahaa, jne ...

kanteen

Olemme aiemmin viitanneet siihen, että rakenne on sovellettu oikeuskäytännössä sisältää kolme keskeistä tekijää. Viimeinen näistä on kanteen. Tämä elementti on kaikkein hankala joukko tietoja. Ydin syy on se, että kantaja osoittaa tosiasioita todellisuuden, niiden vaatimukset. Eli hän selitti miten oli kiistanalainen suhde ja mikä on sen rooli niissä. Tähän mennessä vain varsinainen data selitetään alareunassa. Kantajan ei tarvitse hakea oikeussääntöjä että vaatimus ja itsensä säänneltyjä oikeudellisia suhteita. Tämän kanteen tuomioistuimessa, koska hänen pitäisi löytää tällaisia tietoja, jotta voidaan määrittää niiden toimivalta ja toimivalta.

johtopäätös

Siten tutkimme käsite toiminnan ja sen elementit, jotka perustuvat säännöksiin siviiliprosessilain. On huomattava, että rakenne soveltaminen on samanlainen muilla oikeuteen. Esimerkiksi Patenttivaatimuksen elementtejä välimiesmenettelyssä prosessi myös esine, pohja ja sisältöä. Siten ollaan siirtämässä tuomioistuimelle toiseen suuntaan on samanlainen kuin siviiliprosessioikeuden alalla. Tämä yksinkertaistaa huomattavasti tutkimus vaatimuslomakkeesta oikeudenmukaisuuden, jonka avulla voimme yleistää opillinen kehitys tutkijoiden, jotka opiskelevat artiklassa tarkoitettua asioita jo vuosia.