Stalinin kirja "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa"

"Sosialistisen talouden ongelmat Neuvostoliitossa" on kirja, joka julkaistiin vuonna 1952. Siinä kirjoittaja ilmaisi näkemyksensä Neuvostoliiton tuotannon kehityksen erityispiirteistä tarkistaessaan marxilaisuuden tiettyjä määräyksiä nykyisen tilanteen arvioinnista ja kuvauksesta. Tämä työ oli tulosta keskustelusta, joka käynnistettiin vuosi aiemmin puolueen aloitteesta. Lisäksi oletettiin, että siitä tulisi opas poliittisen talouden oppikirjaa varten .

edellytyksiä

Kirja "Sosialistisen talousongelmat Neuvostoliitossa" ilmestyi paitsi keskustelujen ja uuden oppikirjan valmistelun takia. Tosiasia on, että Neuvostoliiton johtajalla ja Stalinilla oli henkilökohtaisesti kokemus talouden uudistuksista. Se koskee ensisijaisesti teollistumista ja kollektiivistamista, puhumattakaan sodan jälkeisestä kansantalouden elpymisestä. Suunnittelu- ja johtamismenetelmät, tuotannon keskittäminen ja tiukan valvonnan osapuolten vaihtoon ja kulutukseen tarvitsivat tieteellisen selityksen ja perustelut. Lisäksi oli tarpeen tarkistaa marxilaisen opetuksen tiettyjä määräyksiä, useita määräyksiä, jotka eivät enää vastanneet Neuvostoliiton todellisuutta. Tehtävä oli se, että Sosialistisen taloudellisen ongelman työtä tekevä kirjailija asetti itselleen.

Marxista

Kirjassa on kaksikymmentäviisi lukua. Monografiassa Stalin ilmaisee ajatuksen siitä, että vanhaa terminologiaa ei ole enää mahdollista soveltaa ehdoitta nykyaikaisiin käsitteisiin, ja ehdottaa korvaavan termejä kansallisen kansantalouden kuvaamisessa. Hän esimerkiksi suosittelee luopumaan tällaisista määritelmistä tarpeellisiksi ja ylituotetuiksi tuotteiksi, työajaksi ja työvoimaksi. Tekijä piti näitä sanoja vanhentuneina ja siksi väitti, että ne olisi poistettava.

Tietoja kaupasta

Sosialistisen taloudellisen ongelman neuvostossa Sosialisti tunnusti mahdollisuuden raaka-ainesuhteiden olemassaolosta, mutta hän piti ajatusta asteittaisesta ja luonnollisesta likvidoinnista. Neljännellä luvulla hän sanoo, että on välttämätöntä tuhota kaupungin ja maan väliset erot, henkinen ja fyysinen työ. Kirjailija oli vakuuttunut siitä, että sosialistinen järjestelmä oli jo valmistellut maaperää niin tärkeälle muutokselle maassa. Tämän eron katoaminen, hänen mukaansa, merkitsisi kapitalismin lopullista katoamista ja hyväksikäyttömuotoja. Samaan aikaan hän myönsi, että näiden ryhmien välillä olisi vielä eroja, mutta se olisi vähäpätöinen: esimerkiksi teollisuudessa ja maataloudessa keskusteltaisiin vain työolosuhteista, henkisen ja fyysisen työn osalta vain päävähennys poistettaisiin Kulttuurisesti ja teknisesti.

Markkinoista

Hänen työstään "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa" Stalin pyrkii ajatelemaan maailmanmarkkinoiden hajoamista sodan jälkeen. Hän selittää tämän prosessin sillä, että pitkälle kehitetyt kapitalistiset maat eivät pystyneet tarjoamaan Neuvostoliiton kansan demokraattisia valtioita todella hyödylliselle avulle ja yhteistyölle, kun taas sosialistinen leiri, ilman heidän tukensa, saavutti niin korkean tason tuotannossa, joten sen pitäisi pian tulla Aika, jolloin hän ei enää tarvitse tuotuja raaka-aineita tai ulkomaisia palveluja, vaan päinvastoin hän itse haluaa päästä eroon ylimääräisestä tuotteesta. Tässä tilanteessa Stalin syytti kapitalistista järjestelmää, joka itse luonut rinnakkaismarkkinat ja pyrki heikentämään kilpailijoiden asemaa. Heidän asemansa tekijä vastusti molempia osapuolia hyödyttävää yhteistyötä sosialististen valtioiden kanssa, jotka yhdessä onnistuivat pääsemään kriisistä.

Tietoja sodasta

Yksi tärkeimmistä oli Stalinin työ "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa". Kirja heijastaa näkemystään paitsi Neuvostoliiton sisäisestä tilanteesta myös kansainvälisestä tilanteesta. Kuudennessa luvussa kirjoittaja analysoi sodanjälkeistä tilannetta Euroopassa ja maailmassa ja päättelee, että länsimaiden vastakkainasettelut ovat paljon syvempiä ja monimutkaisempia kuin kapitalististen ja sosialististen leirit. Hänen mielestään tämä johtuu siitä, että eurooppalaiset valtuudet eivät voi pitkään sietää Yhdysvaltojen taloudellista ylivoimaa ja Marshallin suunnitelmaa, joka lopulta johtaa syvään kriisiin niiden välillä. Stalin sisälsi Englannin, Ranskan ja Saksan tällaisina valtioina, muistuttaen sitä, että ensimmäinen maailmansota ei alkanut sosialismin ja kapitalismin välillä (vaikka hän tunnusti syvät ristiriidat näiden kahden erilaisen ideologisen järjestelmän välillä), toisin sanoen kapitalistisen leirin edustajien välillä.

Rauhanliikkeestä

Teoksessa "Sosialististen talousongelmat Neuvostoliitossa", jonka tekijä väitti uuden sodan väistämättömyydestä, myös ajatusta tarvittavasta yleisestä rauhanliikkeestä on pyritty. Neuvostoliitto sai ratkaisevan roolin tässä prosessissa. Samaan aikaan Stalin väitti, että tämä sosiaalinen toiminta eroaa edellisen sodan vuosien aikana, kun uusi hallitus taisteli sotaa vastaan hallitusta vastaan. Mutta uusi rauhanliike, tekijän mukaan, oli vain väliaikainen toimenpide, vihollisuuksien puhkeamisen viivästyminen.

Tietoa työntekijöistä

"Neuvostoliiton sosialismin taloudelliset ongelmat", jonka yhteenveto on tämän tarkastelun kohteena, herättää lukuisia kysymyksiä proletariaatin asemasta kapitalistisissa maissa. Stalin väittää, että Länsi-Euroopan maiden ja myös Yhdysvaltojen työntekijöiden hyvinvointia ei voida arvioida pelkästään työväestön vaurauden kannalta. Hän uskoi, että tilastoissa olisi otettava huomioon ne, jotka eivät toimi, ja heidän tilanne oli hyvin valitettava. Siksi tekijä jatkoi, ei voi tehdä kiireisiä johtopäätöksiä kapitalististen valtioiden työväenluokan aineellisen turvallisuuden korkeasta tasosta.

Kehityslaista

Stalinin kirja Sosialistisen talousn ongelmat Neuvostoliitossa paljastaa tekijän mielipiteen kapitalismin ja sosialismin lainsäädännöstä. Hän väittää, ettei voida sanoa, että arvo määrittelee Länsi-Euroopan markkinoiden toimivuudet. Hänen mukaansa tämä laki toimii myös hyödyketieteellisen aikakauden aikana , kun kapitalismi ei vielä ollut olemassa. Hän kiistää myös eräiden tutkijoiden lausunnon, jonka mukaan tärkeimmän kriteerin pitäisi tässä tapauksessa olla indikaattori keskimääräisistä kustannuksista.

Stalinin työ "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa" kehitti ajatuksen siitä, että maksimiarvo olisi otettava huomioon, ja siksi tekijä muotoili kapitalismin lakia seuraavasti: on valtioiden halu käyttää väestöä, militarisoida taloutta saadakseen mahdollisimman suuren voiton.

Hän kehitti täysin toisenlaisen näkökulman sosialismin luonnehtimiseen. Hänen mukaansa tämä järjestelmä perustuu resurssien tasapuoliseen jakautumiseen, jotta kaikki väestön tarpeet saadaan mahdollisimman täydellisesti. Näin ollen hän ristiriidassa kansantalouden perustan kanssa kahdessa leirissä.

Tietoja oppikirjasta

Stalin itse osallistui aktiivisesti opetusavun luomiseen. "Sosialistisen talouden ongelmat Neuvostoliitossa" - kaikkein vaikuttavin vahvistus tästä. Loppujen lopuksi hän antaa tässä kirjassa suoraan ohjeita kirjoittajille ja laatijoille, korjaa heidän mielipiteitään ja lausuntojaan, mutta mikä tärkeintä, oikeuttaa oppikirjan merkityksen paitsi Neuvostoliitolle ja myös kansainväliselle proletariaatiolle. Hän väittää, että työn pitäisi kuvastaa sosialistisia saavutuksia, jotta muut maat voivat lainata kokemuksia sosialistisen talouden rakentamisesta. Tässä tapauksessa käsikirjassa tulisi myös paljastaa kapitalististen ja siirtomaavien järjestelmien puutteet .

Tietoja kollektiivisista maatiloista

Lopuksi Stalin ilmaisee useita näkökohtia siitä, miten kollektiivinen maatila julkistetaan. Hän alkoi päätellä opinnäytetyönsä, että heidän resurssit ja niin lähes kokonaan kuuluvat valtiolle. Siksi hän ei ole samaa mieltä siitä, että heidän sosiaalistumisensa on välttämätöntä siirtää kaikki laitteet niihin, koska vain valtio voi tarjota kollektiivisille tiloille uuden ja nykyaikaisen koneen. Hänen mielestään ainoat kollektiivisten maatilojen käyttöön tarkoitetut tuotteet ovat ylijäämäinen maataloustuotteiden ylijäämä. Julkisen omaisuuden hankkimiseksi Stalinin mukaan on välttämätöntä järjestää luonnollinen vaihto kaupungin ja maaseudun välillä. Tämä johtaa hyödyke-raha-suhteiden poistamiseen, mikä on tärkeä askel kohti siirtymistä seuraavaan kehitysvaiheeseen - kommunismiin.