Uskonnolliset normit: esimerkkejä. Laki ja uskonnolliset normit

Kysymys oikeudellisten luokkien korrelaatiosta moraalisten ja eettisten kysymysten kanssa on yksi vaikeimmista juridiikasta. Monien vuosisatojen ajan on yritetty jakaa nämä luokat tai ainakin luoda hyväksyttävä tasapaino. Nykyään ongelma ei kuitenkaan ole pitkälle ratkaistu.

Uskonnolliset moraalit ja laki

Useimpien asiantuntijoiden tunnistaa se, että laki ja uskonnolliset normit ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Venäjällä ehkä vain liberaarisen teorian kaikkein radikaaleimmat edustajat (V. Chetvernin, N. Varlamova ja muut) pyrkivät polaarisesti roduttamaan moraalin ja lain, ottaessaan uskonnolliset normit pois oikeudellisesta näkökulmasta. Esimerkkejä osoittavat, että tämä osoittautuu huonosti, sillä jopa libertaarien perusoikeuskäsityksellä - vapauden käsitteellä - on ilmeisiä eettisiä juuria ja eettisten rajojen ulkopuolella, itse asiassa ei ole mitään järkeä. Toisaalta on selvää, että etiikka itsessään on herkkä uskonnollisille perinteille. Hyvän ja pahan käsite ei ole peräisin mistään. Se on riippuvainen ihmiskäytännöstä, joka on vahvistettu yhdellä tai toisella uskonnolla, mutta ajan myötä uskonnolliset normit edellyttävät sitä. Jos nämä normit ovat määräävässä asemassa oikeusjärjestelmässä, jos he päättävät siitä, on syytä puhua "uskonnollisista laeista", kuten kuuluisa juristi Rene David vaati. Historiallisesti uskonnollisen lain rooli on valtava, nykymaailmassa tilanne on vähemmän yksiselitteinen, vain muutamia erillisryhmiä.

Uskonnollisen lain pääpiirteet

Uskonnollisen lain tärkein piirre on se, että kaikkien normien perusperusta on pyhille kirjoille kirjattava ylimyskuntoinen instituutio, jota pidetään uskonnollisten normien lähteinä. Laitoksen viranomainen on kiistaton, ja kaikkia ihmisen toimia arvioidaan sen mukaan. Samalla koko oikeusjärjestelmä on ratkaisevassa määrin uskonnollisen dogman johdolla. Itse asiassa jälkimmäinen on spesifinen muunnelma luonnonsuojelualan aiheesta (B. Spinoza, J. J. Rousseau, I. Kant), jossa vakiintuneen tieteellisen perinteen mukaan laki ja laki ovat eronneet. Laki perustuu ihmisyhteiskunnan objektiivisiin arvoihin, laki tekee ihanteelliseksi näiden arvojen laillisuuden. Oikeusjärjestelmän ristiriita johtuu nimenomaan lain riittämättömyydestä (valtion toiminnan tuotteena) puolueettomaan lainsäädäntöön.

Historialliset ja nykyaikaiset esimerkit uskonnollisista laeista

Uskonnollisen lain erityispiirteet ovat, että "objektiivisena lain" normit, jotka tunnustetaan "yli-ikäisiksi" ja jotka on asetettu pyhin kirjoihin, otetaan. Klassiset esimerkit uskonnollisista laeista ovat myöhäisen keskiajan lakia, josta tuli inkvisitiojen tuomioistuimet (etenkin Saksassa, jossa inkvizisoitujen tuomioistuinten oikeudelliset perusteet on täsmennetty yksityiskohtaisesti), monet vanhoja oikeusjärjestelmiä, esimerkiksi kuuluisa Avesta, joka määrittelee oikeudenkäynnit legendaaristen postulaattien perusteella Ahura Mazda, paljastaen uskonnolliset normit. Esimerkkejä ovat usein hyvin ilmeinen: jopa koira vaikuttaa lain kohteena.

Nykyajan aikana uskonnollinen laki tunnetaan parhaiten Sharian tuomioistuimissa ja niissä maissa, joissa uskonnolliset perinteet ovat perusta oikeudellisille normeille esimerkiksi Iranissa.

Uskonnollinen laki ja pakanat

Useimmissa tapauksissa uskonnollisen lain erityispiirre on se, että se toimii vain coreligionistien yhteisössä. Pakanat eivät ole uskonnollisen lain kohteena. Heidät joko joutuvat karkotukseen ja jopa fyysiseen tuhoon, jos viranomainen ei hyväksy niiden toimintaa ja kultteja (esimerkkejä ovat juutalaisten karkottaminen kristillisestä Espanjasta vuonna 1492, turkkilaisten karkottaminen vuonna 1915 jne.) Tai pakanat vain ylittävät uskonnolliset järjestelmään. Esimerkiksi nykyaikaisessa Iranissa noudatetaan seuraavia uskonnollisia oikeudellisia normeja: uskollisille on alkoholikielto, ja eurooppalaisille tai juutalaisille tehdään poikkeus. Tämä selittyy useimmiten siksi, että aidot uskovat voivat tulla paratiisiin noudattaen kaikkia rituaaleja ja sääntöjä, ja pakanat ovat jo tehneet valintansa, joten heidän sielujaan ei voida hoitaa. Tietenkään älä aliarvioi historiallisia ja uskonnollisia perinteitä, jotka usein sanovat oikeudellisten normien vivahteita.

Uskonto ja moderni moraali

Jos "klassinen" uskonnollinen laki poikkeaa nykyajan historiasta, kysymys lain ja moraalin välisestä suhteesta, joka perustuu myös pitkälti uskonnolliseen perinnöön, on yksi juridiikan tärkeimmistä kysymyksistä. Ehkä tämä on jopa tärkein kysymys. Itse asiassa, onko oikea tietty vakiintunut suhteiden normi (välinpitämätön eettiselle)? Vai onko oikeus harkita, mikä on eettinen perusta? Jos sanoa yksinkertaisemmin, onko mitään kuninkaan asetusta sen eettisestä tekijästä riippumatta, oikeudellinen toimi? Uskonnollisen lain järjestelmässä tämä kysymys ei ole lainkaan syntynyt, sillä yksikään kuningas ei usko antaa pyhiä kirjoituksia ristiriidassa olevaa päätöstä. Toinen asia - maallinen laki, jolla on muita syitä. Ensimäinen kysymys: "Jos kuningas tai hallitus antaa asetuksen, joka velvoittaa maan koko väestön pannaan täytäntöön, onko tämä laki laillista?" Jos näin on, oikeusjärjestelmä on järjetön. Jos ei, missä laillisen toimivallan rajat ja miten ne määritellään? Tällä alalla nykytieteessä on useita vaihtoehtoisia vastauksia.

Legistin teoria

Tämän teorian edustajat etenevät erityisistä käsityksistä siitä, miten laki ja uskonnolliset normit korreloivat, koska ne alkavat lain pyhimmuudesta. Sen alkuperä on peräisin muinaisista kiinalaisista oikeuskäytännöistä. Lain normit eivät edellytä keskustelua ja kommentteja, vaan ne otetaan axiomiksi. Lainsäädäntö voisi tulla osaksi uskonnollista lakia, mutta suhde täällä on monimutkainen: uskonnollisen lain mukaan pääsääntöisesti sallitaan lakien korjaaminen, jotta ne noudattaisivat suuresti jumalallisten asenteiden henkeä. Tässä mielessä legitimiteetti pikemminkin luo sosiaalisen, ei uskonnollisen lain.

Muodollinen teoria

Tämä teoria paljastaa myös omalla tavallaan, mitkä uskonnolliset normit ovat. Esimerkkejä voi olla erilaisia, mutta ennen kaikkea se liittyy G. Kelsenin nimeen.

Hän uskoi, että laki on joukko vakiintuneita normeja, jotka viranomaiset ja yhteiskunta ovat hyväksyneet. Jos yhteiskunta haluaa hyväksyä uskonnolliset moraalit oikeuksiksi, se on laillinen yhteiskunta. Jos se vaatii uskonnonvastaista moraalia (esimerkiksi merirosvoyhteisö, Neuvostoliiton moraali tai Hitlerin natsiinstallaatiot), se on myös laillinen yhteiskunta, olipa siitä huolimatonta. Kelsenin teorian mukaan eettiset komponentit sijoitetaan juridisten suhteiden sulkeille. Tätä varten hänen teoriaa arvosteltiin toistuvasti muiden oikeudellisten käsitteiden näkökulmasta.

Yumnaturalismi (luonnollinen laki)

Jusnaturalismin asenne uskonnolliseen lakiin on täysin erilainen. Jusnaturalismin kannattajat ovat hyvin usein - tähän asti aina uskonnollisiin yhteiskunnallisiin normeihin, jotka on vahvistettu lähes kaikissa uskonnossa ("älä tappaa", "älä varasta" jne.) Ihmiskunnan luonnollisten normien luettelossa, .

Positivistinen teoria

Tämä teoria - yksi nykyajan elämästä, ainakin nykyajan Venäjän elämässä - on peräisin siitä tosiasiasta, että oikeus korjaa tietyn tietojärjestelmän, joka luonnollisesti muodostui tässä epookissa. Oikeudellisen positivismin suhde uskonnolliseen moraaliin ja uskonnolliseen lakiin on kaksinkertainen: toisaalta positivismi ottaa huomioon uskonnollisen kokemuksen, mutta toisaalta se jättää huomiotta, jos olosuhteet muuttuvat, jos uskonnollisten normien etiikka lakkaa toimimasta. Esimerkkejä voidaan antaa lajikkeeksi. Oikeudellinen positivismi sopii yhteen sekä Neuvostoliiton (uskonnollisen) että Neuvostoliiton jälkeisen tilanteen kanssa.

Vapaa teoria

Huomattavin edustaja on kuuluisa amerikkalainen teoreetikko Lon Fuller.

Fullerin mukaan laki ei voi olla moraalitonta. Oikeuden moraalisuutta ei kuitenkaan määritellä uskonnollisen lain tunnusmerkeillä, vaan todellisilla hyödyillä jokaiselle yhteiskunnan jäsenelle. Oikeudelliset normit ovat parempia, mitä enemmän ihmiset hyötyvät niistä. Fullerin teoria on päällekkäinen uskonnollisen moraalin kanssa, mutta vain siinä mielessä, että abstraktit eettiset kaavat saavat selkeät taloudelliset ääriviivat.

Libertarian teoria

Tämä teoria liittyy VS Nersesyantsin nimeen, mutta lopullinen johtopäätös saatiin oppilaidensa kirjoituksista. Teorian ydin on se, että laki on ihmisen vapaus, jota rajoittaa vain toisen vapaus. Tämän teorian kannattajat kestää kaikkia uskonnollisia normeja ja arvoja oikeudellisen alan ulkopuolella (Nersesyants itse vaati tätä). Uskonnollinen etiikka, libertaarien mukaan, on vakava esteenä oikeuspolulle, sillä se väittää olevansa "yleismaailmallisia" arvoja, jotka rajoittavat vapautta. Samaan aikaan tämän teorian kannattajat eivät huomaa paradokseja, että itse vapaus, jota he ymmärtävät ontologisiksi luokiksi, on suora yhteys ei-etiikkaan vaan myös (esimerkiksi kristinuskoon) uskonnolliseen filosofiaan.