Tapoja parantaa yrityksen kannattavuutta ulkoistamisen avulla

Empiiristen tietojen analysointi ulkoistamisen roolista yrityksen kannattavuuden parantamiseksi antaa meille mahdollisuuden päätellä, että ulkoistamisen vaikutus Yhdysvaltojen työmarkkinoihin on liioiteltu, myös tieteellisessä kirjallisuudessa, kuten M. Rishin ja S. Saxenin tekemät tutkimustulokset. Drezner, G. Mankew ja F. Svogel ovat myös samanlaisia.

Niinpä esimerkiksi 250 000 työpaikan vuosittainen indikaattori, jonka voidaan katsoa käyttävän S. Dashan terminologiaa "menettynä" tuojamaan kansantaloudelle, on melko verrattavissa 500 000 työpaikan viikoittaisten leikkausten määrään, minkä vuoksi kukaan ei Se ei voi vaikuttaa toimenpiteisiin yrityksen kannattavuuden parantamiseksi.

Saman ennusteen mukaan 3,3 miljoonaa työpaikkaa, joiden arvioidaan pienenevän vuosina 2004-2015, Kansainvälisen ulkoistamisen seurauksena voidaan myös pitää riittävänä syynä vahvistaa tarvetta toteuttaa protektionistisia toimenpiteitä, jotka ovat yrityksen kannattavuuden perusta, vain katsotaan riippumatta sekä 15 miljoonan euron vuotuisesta kutistuvien työpaikkojen määrästä että toisesta ennakoivasta indikaattorista. Kausi 2004-2010. Työpaikat, noin 22 miljoonaa.

M.Emitin ja UNCTADin asiantuntijoiden tekemien tutkimustulosten perusteella päätelmä ulkoistamisen vähäisestä vaikutuksesta yrityksen kannattavuuden lisäämiseksi työmarkkinoiden dynamiikasta on oikein myös Ison-Britannian ja muiden ulkoisten palvelujen maahantuojille kehittyneiden maiden joukossa. Ulkoistamisen ja merkittävän työttömyyden välinen suhde sekä talouskasvun mahdollinen hidastuminen tästä johtuen on intuitiivisesti totta, mutta se on luonnollisesti virheellinen tieteellisestä näkökulmasta. Itse asiassa Economistin asiantuntijat selittävät, että on tarpeen puhua tällaisesta keinosta kasvattaa yrityksen kannattavuutta, kuten resurssien, taloudellisen ja työvoiman uudelleen jakamisen prosesseja niille aloille, joilla niiden käyttö on tuottavampaa ja joka pitkällä aikavälillä johtaa talouden hyvinvoinnin lisäämiseen .

Empiirisen analyysin tulokset vahvistavat, että ulkoistamisen aiheuttama työttömyyden rakenteellinen luonne puolestaan merkitsee sen luonnollista luonnetta johtuen jatkuvasti muuttuvista kansantalouden rakenteesta. Tämä ero mahdollistaa Ricardo-mallin väitteiden virheellisen ymmärtämisen osana ulkoistamisen aiheuttaman työttömyyden huomiotta jättämistä: se on pitkän aikavälin tasapainoinen malli. Hän voi olettaa työttömyyden luonnollisen luonteen olevan sovellettavissa yrityksen kannattavuuden parantamiseen ja perustelemaan ulkoistamisen molempia osapuolia hyödyttävää luonnetta.

Talousanalyysissa laajalti käytössä olevan peliteorian terminologiaa useat tutkijat: D. Farrell, G. Mankew ja F. Svogel, V. Esprey, muotoilevat tämän johtopäätöksen seuraavasti: kansainvälinen ulkoistaminen ei ole "nollasummainen peli", jossa toisella puolella oleva voitto (Meidän tapauksessamme ulkoistamispalveluiden viejämaa) määräytyy toisen - tuojamaan - menettämisen vuoksi. Päinvastoin, osallistuminen kansainväliseen ulkoistamiseen ei ainakaan heikennä osapuolten tilannetta verrattuna ennen kauppasuhteiden luomiseen, ja se on tilanne, joka on määritelty "win-win" -tapahtumaksi tai "positiiviseksi".

Niinpä ricardilaisen ajatus molempia osapuolia hyödyttävistä kaupankäynnistä sen mukana olevien maiden taloudelle säilyttää oikeudenmukaisuutensa ulkoistamisen osalta yhtenä kansainvälisen kaupan nykyaikaisimmista muodoista. Tämä puolestaan vahvistaa, että pitkän aikavälin kansainvälisen ulkoistamisen pitkän aikavälin hyödyt saadaan molempien asianomaisten maiden aiheista.