Historialliset tyyppisiä valtion. Tyypit valtion ja Law

Maailmassa on noin 200 itsenäistä valtiota. On teoria, että monet niistä voivat yhdistää luokkaan ominaista yleispätevyyttä ja tasaisuus keskeisiä näkökohtia kehityksen. On siis useita maita. Tieteelliset lähestymistavat määritettäessä osaansa. Mitkä ovat suosituimpia Venäjän tiedettä?

vivahteita typologia

Puhutaan ensinnäkin siitä käsitteestä tyypin valtion. Mukaan yhteinen tulkinta tämän aikavälillä seurausta jäsenyys poliittisena kokonaisuutena tiettyyn luokkaan (tai ryhmä), jolle on ominaista joukko tietyt kriteerit. Valtion ja laki, tutkijat uskovat, ovat kehittyneet vaiheittain. Siksi ne kuuluvat yhteen tai muu on mahdollista jäljittää olipa kyse korrelaatio tietyn historiallisen aikakauden, ja tutkimalla niiden ominaisuudet, riippumatta ajasta, mutta vertailevassa kontekstissa. Joissakin tutkijat Visio tyyppi, johon liittyy piirteitä toimiva siinä politiikan hallintajärjestelmä, oikeuslaitosten ja niin edelleen. D. Tällöin voidaan harkita käyttää termiä synonyymi lauseita "muodossa board" tai esimerkiksi "poliittinen" -tila.

Nykyaikaisessa Venäjän valtiotieteen tyyppisiä valtion ja lain ymmärretään usein luokat, ominaisuudet, että ne voivat olla yksi tai toisen suvereenin poliittisten ryhmittymien yhteydessä niiden formational ja sivilisaation identiteettiä. Tällöin termejä kuten "valtiomuoto" tai "poliittinen järjestelmä" voidaan pitää tarkemmin. Tältä osin kotimaan tutkijat tunnistaa historiallisia tyyppisiä valtion, joiden esiintymisestä voidaan nähdä suhteessa kehitystä tietyillä muodostelmia tai sivilisaatioiden. Ensimmäisen ja toisen kriteerin, välin, määritetään kaksi erilaista teoreettisia lähestymistapoja luokitukseen poliittisten kokonaisuuksien. Huomioi nämä kaksi käsitettä - muodostumista ja sivilisaation.

formational lähestymistapa

Kaikkein, niin yleisiä Venäjän tiede lähestyy - formational. tyyppi, jossa se vastaa yhtä seuraavista luokista: primitiivinen (tai yhteisöt), orja, feodaalinen, kapitalistinen (tai porvarillista), kommunisti. Peruskriteerit määritellään kukin opetusten Karla Marksa ja Fridriha Engelsa, jota pidetään materialistisen teorian sosiaalisen kehityksen. Keskeisiä näkökohtia asianomaisten käsitteiden - muodostus määräytyy talouteen (joka muodostaa perustan), sekä suhteita yhteiskunnassa, lainsäädännössä, ideologia (jotka määrittävät lisäosan).

Edellä mainitun tyyppiset historiallisen valtion mukaisesti teorian Marx ja Engels on luokiteltu perustuen seuraavat pääkomponentit: valmistusmenetelmästä vallitseva omistusoikeus niitä aste jako luokan yhteiskunnan ja yksilön ominaisuuksia sen sosiaalisten ryhmien. Tarkastellaan joitakin niiden ominaisuuksia.

Päätyyppiä kokoonpanojen

Orja todetaan teorian mukaan kyseessä oli ominaista perusteella muodossa maatalouteen, hallitsevuus valtion omistuksen keinot tuotannon, korkea-luokan rajapinnan yhteiskunnan, jossa suurin osa väestöstä on riippuvainen, orjanomistajien - vähemmistön. Esimerkkejä tällaisista tiloja löytyy tutkimalla historia antiikin idässä, muinaisen Rooman ja Kreikassa.

Valtion poliittisten yhdistysten feodaaliperinteistä tyyppi tunnettu puolestaan perusteella maatalous-, ammattimies ja valmistuksen talouden ja hallitsevuus feodaalinen omaisuutta. Mitä tulee luokat yhteiskunnassa - suurin osa väestöstä valtioissa edusti talonpoikien luokan riippuvainen feodaaliherrojen, jonka yläpuolella on sosiaalinen asema suzerains. Historialliset tyypit tilasta luokan - Venäjän maaorjia vuotta, joissakin Euroopan maissa: Saksa, Italia, Ranska.

Kapitalistisessa tai porvarillisen maissa on erilaisia omaisuutta, vaan hallitsee yksityisen talouden perusta perustuu tehtaan tuotannon ja markkinoiden suhteen luonteesta, kilpailu. yhteiskuntaluokkien jaetaan ylä-, keski-, alempi, näkyvä yhteiskunnallinen rooli työntekijöiden ja porvariston.

Mukaisesti käsitteitä Marx ja Engels, valtioissa kommunisti-tyyppinen tuotantovälineitä pääasiassa pitäisi omistaa valtio ja talouden sääntely tapahtuu suunnitellusti. Tärkeimmät yhteiskuntaluokissa - työläisten, talonpoikien ja intellektuellit.

Historialliset tyyppisiä valtion, mukaan muodostumista lähestymistavan pitäisi muuttua täytäntöönpanoa sosiaalisen vallankumouksen, joka on syntynyt seurauksena kriisin suhteiden puitteissa sosioekonomisten prosesseja. Yleensä tämä näkyy siinä, että alisteinen luokat enää tunne tyytyväisyys jatkuva hallinta ja ylläpito politiikka johtavista sosiaalisten ryhmien, "top".

Mikä on nykyinen muodostumista?

Perustyyppiä valtion osana muodostumisen lähestymistavan soitimme. Kuitenkin jotkut niistä voimme luokitella modernin suvereenin poliittisten kokonaisuuksien? Ja millä perusteilla? Mukaan käsite Marx ja Engels, muodostamisen jälkeen porvarillisen pitäisi näkyä kommunistisen järjestelmän. Kokemus sen rakentaminen oli Venäjällä, ja on nyt mallissa ainakin noudattaminen ovat merkkejä siitä, että Kiinasta on kehittymässä, ja luultavasti Pohjois-Korea. Mutta entä muut maat? Mukaan teorian Marx ja Engels, kapitalistinen muodostuminen on syntynyt jo pitkään: noin 300 vuotta sitten. Todetaan, että alkoi kehittyä puitteissa sopiva malli, alkoi toiminta perustuu, kuten olemme sanoneet, että näkökohta yksityisomistukseen tuotantovälineiden. Muun muassa tutkijat huomaa piirteitä tässä muodostuminen - oikeudellinen riippumattomuus työväenluokan porvaristosta. Näistä kaksi attribuuttia useimmissa kehittyneissä maissa, kuten jotkut tutkijat uskovat, tavalla tai toisella johtuu tyypin porvarillisen luokittelu Marx ja Engels.

On kuitenkin asiantuntijat pitävät oikeutettua erottaa ns siirtymäkauden mallia kapitalismin täysin erilainen muodostumista, mukautettu tarpeisiin, ovat tyytymättömiä nykyisiin järjestelmiin. Tutkijoiden ei ole yhteisymmärrystä selkeät kriteerit kuulumisesta minkään maan tässä muodostumiseen. Monipuolisuutensa luonnehtivat tuotantosuhteiden, joissakin tapauksissa - läsnä noin feodaalisen elementtejä. Erityisiä mekanismeja, joilla vastaava kauttakulku yhden muodostus voidaan suorittaa muille, jotka uskovat jotkut tutkijat perustuvan integraatioprosessit. Eli liitto talousjärjestelmät eri maiden, ja joissakin tapauksissa - poliittista unionia, jossa sinänsä valtion, ei voi olla ratkaiseva tekijä. Niistä todennäköisesti ennalta kuvia näistä poliittisista yksiköistä, jotkut asiantuntijat kutsutaan EU. Kuten tiedämme, välillä useimmissa EU-maissa ei passintarkastuksen toimii yhteisen rahan, periaatteita ulkopolitiikan eurooppalaiset ovat myös enemmän tai vähemmän konsolidoitu.

Vaikka on mieltä, että Euroopan unioni - on jossain määrin paluuta mitä oli aikoinaan Euroopassa. Historian roomalaiset tiedossa kaikille valtioille. Aiemmin se oli valtakunnan valtavat mittasuhteet, joista maantieteellisesti kuuluu suuri osa nykyaikaista EU. Ja koska nykyaikainen konsolidointi eurooppalaiset tutkijat uskovat - se ei todennäköisesti ole niin paljon muodostumista täysin uudenlaista muodostumisen lisääntyminen on esiintynyt aikaisemmin, järjestää Manner mallin poliittista itsemääräämisoikeutta.

Joko niin, ominaisuudet historiallisen tyyppisiä valtion näkökulmasta katsottuna muodostumista lähestymistapaan sisältyy säännöksiä, jotka mahdollistavat tietyllä tavalla luokitella moderni maa. Todennäköisesti nyt maailma jatkaa elämäänsä pääasiassa kapitalistisen järjestelmän. Mutta tämä, kuten olemme edellä todettiin, ei ole ainoa kriteeri luokittelussa toteaa. Harkita toista suosittu laji.

sivilisaation lähestymistapa

Historialliset tyyppisiä valtion puitteissa tämän lähestymistavan luokitellaan perusteella paitsi sosioekonomisiin kriteereihin, vaan myös sen perusteella, vallitsevan poliittisen yhdistysten hengellinen, kulttuuri-, oikeudellisia periaatteita ja normeja, jotka yhdessä muodostavat joukon ominaisuuksia sivilisaation. Mieti esimerkkejä näistä ryhmistä.

maailman sivilisaatioiden

Historialliset lajeille ja hallinnon puitteissa sivistynyt ehdottama lähestymistapa tutkijoiden suuri määrä teoreettisia käsitteitä. Esimerkiksi Oswald Spengler uskoi kautta historian ihmiskunta on kehitetty 8 sivilisaatioiden kulttuureissa, Karl Jaspers erikseen 9 sivilisaatioiden, Arnold Toynbee opetuksista heitä oli 21. Yksi kohokohdista tieteellisiä käsitteitä, esimerkiksi 7 Muinaiskulttuurien: Mesopotamian, Egyptin, kreikkalais-roomalainen, kreetalainen, Bysantin, Keski-Amerikan ja Andien, ja noin 8 tänään: western, Kiinan, Japanin, islamilainen, hindujen, ortodoksinen, Afrikkalainen, Latinalaisen Amerikan.

Jotkut tutkijat erottaa ensimmäisen ja toisen sivilisaation. Tärkein kriteeri rajaaminen - valtion rooli sosiaalisten suhteiden. Esimerkiksi ensisijainen sivilisaation ottamaan täyttä osallistumista kehittämiseen suvereenin poliittinen yhdistys. Talouden, yhteiskunnan, valtion ja oikeutta tässä mallissa ovat yhteydessä toisiinsa. Vuorostaan, sivilisaation toissijainen rooli tila on hieman kapea. Se kuihtuu päällysrakenteen - hengellinen, oikeudelliset, kulttuuriset osa sosiaalista kehitystä. Esimerkkejä tällaisista sivilisaatioista - Latinalaisen Amerikan, Länsi-Euroopan.

luokittelun oikeuksien

Muodostumista valtion instituutiot ovat läheisesti liittyviä prosesseja, mikä synty ja kehitys lakia. Mitä teorioita tähän suuntaan voidaan kutsua yleisimpiä?

Niistä, jotka ovat suosittuja historiallinen tiede - käsite, että oikeus luokitellaan kahteen tyyppiin - luonnollinen ja positiivinen. Ensimmäinen vastaa suurelta osin kirjoittamaton, intuitiivinen ihmisyhteisön normien ja periaatteiden mukaisesti. Toinen - tämä puolestaan lakeja yksityiskohtaisesti niiden sääntöjä ja välineitä, mukauttaa niitä sääntely-ympäristön.

Luonnonlaki edelsi positiivinen. Mutta tutkijoiden keskuudessa yhä kiistanalainen asia: jossain vaiheessa korreloi vaikkapa esiintyminen muodostumisen tai sivilisaation ilmestyi positiivinen laki? On versio, joka oli ihmiskunnan alusta alkaen itse asiassa alkoi kehittyä puitteissa formational ja sivilisaation polku.

Mekanismi muodostumisen valtion kriteerinä typologian

Typologian voidaan suorittaa perusteella mekanismi, jonka kautta johdetaan valtion koulutus. Tutkimusympäristössä, useita käsitteitä tähän suuntaan. On valtioita, joita saattaa syntyä saaneen suvereniteettia alueella aiemmin omistamat toisen itsenäisiä poliittisia yksiköitä. Esimerkiksi nämä monet entisen tasavalloissa Neuvostoliiton. Ennen romahtaminen Neuvostoliiton vain harvat niistä oli historiallinen kokemus riippumattomien valtio. Valtion koulutus voi liittyä yhdentymisprosesseihin kansojen välille, jolle on ominaista yhteinen kulttuuri, kieli, ideologia. Näin se on muodostunut suuri joukko modernin Euroopan valtioissa. Esimerkiksi se on Saksassa ja Italiassa - kauan alueella näiden maiden oli itsenäisiä poliittisia yksiköitä. Jossain määrin Yhdysvallat on ainutlaatuinen kokemus. Niille on ominaista joidenkin tutkijoiden esimerkkinä valtion, Iso nojalla eikä kulttuuriset ja kansalliset siteet, ja sen perusteella, demokraattisten ajatusten vapautta ja konstitutionalismin hyvin edistyksellinen ajaksi, jolloin amerikkalaiset ovat päättäneet itsenäistyä Englannista myöhään 18th century.

Venäjä

Miten millainen Venäjän valtion? Luultavasti ensisijaisesti on päättää, mitä historiallisen ajan huomioon. Se, että maamme yli tuhat vuotta. Jos Venäjä ja korreloida erityyppisiä moderneja tiloja, perustuu käsitteeseen Marx ja Engels, olemme todennäköisesti kuuluvat kapitalistisen järjestelmän. Rakentamalla kommunistien, kuten tiedämme, se ei tapahdu. Kuten olemme edellä todettiin, oli hyvin ja feodaalinen muodostumista Venäjän historiassa. Toisessa analyysi lähestymistapaa voidaan kutsua Venäjän hallitusta, joka kuuluu Venäjän ortodoksisen sivilisaation.

Mitä tulee kriteerin heijastaa tekijöitä koulutuksen maassa suvereenina poliittinen kokonaisuus, että kun otetaan huomioon vuosisataiset kokemukset valtiollisessa me, todennäköisesti perustellusti katsoa maita, jotka ovat syntyneet integraatioprosessin - tasolla kulttuurin, kielen, uskonnon.

Historian Venäjän valtion - se on liitto slaavilaisten, suomalais-ugrilaisten, turkkilainen ja muiden kansojen, avaintekijä, jota monet tutkijat uskovat, oli keisarillinen tila Venäjällä. Puitteissa kyseisen historiallisen ajan maassamme siellä, jos otamme pohjana teoriaa Marx ja Engels, feodaalisen järjestelmä, korvattiin myöhemmin kapitalismin.

Venäjä - maa useiden kokoonpanojen?

Jälkeen 1917 vallankumouksen, keisarillisen tekijä on lakannut osansa, ja sitten siinä maassa, johon aiemmin ei ollut liittovaltion tai muu itsenäisten yksiköiden, lukuun ottamatta oli melko suuri autonomia Puolassa ja Suomessa, muodostettiin useita riippumattomia ja itsenäisiä poliittisia yksiköitä kansalliselta pohjalta. Kuitenkin mukaan jotkut tutkijat, itsenäistyneen maan, lukuun ottamatta vain Puolassa ja Suomessa, sitä ei voida pitää optimaalisessa sosioekonomisen tilanteen kehittämiseksi itsenäisesti. Tämän seurauksena Moskova onnistuneet lujittamaan melko pian osana Neuvostoliiton ja uuden ideologian - kommunismin. Vastaava valtionmuodostus joka syntyi maassamme, ottaen huomioon käsitteellinen lisäyksiä opetuksista Leninin, Stalinin ja muiden Neuvostoliiton johtajien yleensä se oli riittävän lähellä teoreettisia malleja Marxin ja Engelsin.

Kun vuosina perestroikan yhdistävä kommunistisen tekijä on lakannut osansa, poliittinen tila entisen Venäjän keisarikunnan tuli kuin me sen tunnemme tänään. Aivan kuten vallankumouksen jälkeen 1917, maa oli jaettu useaan suvereeneja valtioita. Niiden järjestöille vuonna 1922, ei tapahtunut. Miksi? On monia versioita tätä. Yksi niistä, alussa 20. vuosisadan uusista maista ei ollut taloudellisia resursseja rakentamiseen itsenäisen taloudellisen ja poliittisen järjestelmän. Jälkeen perestroika puolestaan enemmistö oli voimakas Neuvostoliiton perinteisten infrastruktuurien ja enemmän tai vähemmän aktiivinen hallinta laitokset. Puutteen halu jatkaa kehityksen periaatteiden uuden kommunistisen valtion todella palata kapitalismin ja jatkoi rakentamista muodostumassa.