Täyttämättä jättäminen tuomioistuinten päätösten

Nykymaailmassa ei-täytäntöönpanon tuomioistuimen usein tapaa. Se edellyttää täydellistä hylkäämistä toteuttamisesta erityistoimet antama tuomioistuimen rangaistuksena, jotta voidaan palauttaa oikeudenmukaisuutta. Pääsääntöisesti päätös rajoittui tietyn ajan kuluessa. Jos yhteisöllä ei ole aikaa tai ei voi suorittaa tehtävän ajoissa, niin hän saa ennakkovaroituksen muodossa kirjallisen varoituksen. Jatkettiin piittaamattomuus lainkäyttötoimet voidaan luokitella haitalliseksi rikkomisesta.

Täyttämättä jättäminen tuomioistuinten päätösten liiketoiminnassa sinne pysyvästi. Tämä johtuu epätäydellisyyden lainsäädäntökehyksen, kuten säädöstä ei ole selkeästi kuvattu menettely, jolla säädellään vapaaehtoista velvoitteiden täyttäminen vastapuolelle. Siksi talouden toimijoiden ovat turvautuneet pakko velkojen vähentämiseen tai hyödyntäminen oikeutensa. Tätä varten he kääntyvät asianmukaisen oikeusviranomainen, ja sitten saatu haastoi suorittamisen.

Yleisten säännösten velallinen on vastuussa puutteellisesta tuomioistuimen päätöstä. Samalla hylkäämisen vapaaehtoinen noudattaminen ei voida rangaista, se vaatii lisäselvitystä ja täytäntöönpanomenettelyä. Mutta tämä menettely voi kestää melko pitkään. Siksi yrittäjät eivät halua soveltaa oikeusviranomaisten ja yrittää ratkaista ongelmaa yksin.

Joten, hyvin ei täytä tuomioistuimen päätöksestä on ulkopuolella oikeusvaltioperiaatetta, koska ei ole selkeää sääntelyä. Mutta tosiasia tyytymättömyyttä velvoitteensa kumppani on kysymys rikoksesta, seuraavasti yksittäisistä artikkeleista siviililain. Tuomioistuimelle harkitsee valituksen asianomistajan voi auttaa lähtö konfliktin kartuttamalla seuraamusten määrätyn summan sovellettavan lain. Siten valtio kannustaa vastaaja palauttamaan velkaa, koska hän ymmärtää, että tulevaisuudessa seuraukset vain pahenee. Uhkasakon kokonaisuudessaan ei tarkoita, että suorituksen tuomioistuimen päätöksen ei voida tehdä.

Useimmiten oikeusviranomaiset käsittelevät valituksia olevien keskinäistä taloudellisia velvoitteita. Vastuuseen henkilöitä tai yhteisöjä, jotka hoitavat muiden ihmisten taloudelliset resurssit oman harkintansa perusteella sopimuksen lainaa tai luottoa viivästyessä tukea tai velan maksua ei ole täysin toteutettu. Esimerkiksi kun velallinen on palannut vain elin lainan, vaikka kahdenvälisen sopimuksen, hän on velvollinen palauttamaan luotonantajalle määritetty prosenttiosuus summa. Lisäksi rangaistus on oltava samat lainanottajille, jotka ovat parhaillaan varojen käytöstä velkojalle aiheuttanut vahinkoa.

Täyttämättä jättäminen tuomioistuimen päätös voi johtaa vakaviin seurauksiin. Mutta viranomaiset tyytyväinen yhteisen halun osapuolten ongelman ratkaisemiseksi ilman pitkiä oikeudenkäyntejä. Tässä suhteessa kaikissa vaiheissa täytäntöönpanomenettelyyn sallitaan tehdä sovintoon. Tällä hetkellä ei ole noudattanut omia velvoitteitaan eivät pelkää velallisen koska hän tajuaa, että sen tuomion täytäntöönpanon kärsineelle on viettää paljon aikaa ja vaivaa. Mutta ei joka liikemiehen päätetään tällaisen tuskallinen menettely.

Hallituksen olisi toteutettava toimia nykyaikaistaa ja nopeuttaa järjestelmän riita. Ensimmäinen askel on poistaa byrokratiaa, joka pakottaa ihmiset tekemään epäreilua taistelua. Ja tietenkin, sinun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota karsinnat ulosottomiesten ja muiden virkamiesten tällä alalla.